本报1月8日讯 闫某的房产已抵押给银行，并被法院查封，但他随后将房产租赁给了王某，并隐瞒了房产被查封的事。王某对房屋进行了部分维修，法院要对闫某的房产进行拍卖时，王某提出异议，却未获法院支持。

　　闫某在平阴投资建厂，2006年他从某银行贷款60万元，约定一年内归还，并用厂房抵押。后来由于经营不善，工厂关门。银行将闫某诉上法庭，在执行过程中，法院对抵押的厂房予以查封。

　　2008年3月，王某因生产所需，欲租赁一个经营场所，经人介绍与闫某达成租赁协议，但闫某未将房产被法院查封的事情告诉王某，王某于同年4月对部分房屋进行了维修，并开始组织生产。执行干警后对该房产进行评估时，得知王某租赁一事，遂通知王某该房产已被查封，但王某没有立刻撤走。

　　评估后法院准备对厂房进行拍卖，王某认为自己已对房屋进行了维修，要求从拍卖款中扣留维修费。

　　执行合议庭认为，闫某将房产抵押后，未经银行同意，无权再租赁给王某，而王某租赁的行为发生在抵押期间，因此其对房屋的维修费用也不受法律保护。闫某抵押的房产只有在满足银行的需要以后，才有可能从剩余款项中支配给王某维修费，而不能经法院直接从拍卖款中扣除。如执行后确无余款，王某应与闫某另行协商解决此事。