本报广州今日电（驻深记者于明山）“中国券商内幕交易第一案”的“董正青案”前天一审判决后，广发证券原总裁董正青等3名被告人情绪激动，表示对判决结果不满。这一判决结果是轻是重，法律界看法不一，网友则普遍表示判得太轻。

　　判决结果不算重

　　有法律界人士表示，内幕交易最高可以判10年，董正青事件应该比当时的杭萧钢构事件更为严重，因此相比同类事件而言，董正青被判处有期徒刑4年不算重。但此前有专家指出，如果董正青只是利用个人职务便利，私下将内幕消息透露给相关权益人，而不是单位犯罪，那么最终判决结果将不会很重，最多不超过3年。

　　内幕交易取证难

　　董正青获刑的罪名是“泄露内幕信息罪”，有网民认为这多少有点让人意外。名为“莫及”的网民评论说，“泄露内幕信息罪”虽与内幕信息相关，但非内幕交易罪，指控董正青内幕交易罪名不能成立的原因是证据不足。自“内幕交易罪”进入我国刑法之后，其威慑作用大于实际作用，陷入纸上罪名尴尬境地。

　　就拿取证制度而言，我们现在对内幕交易还是采取的“无罪推定原则”——即如果没有确切的证据认定涉嫌内幕交易的某人有罪，即使他嫌疑再大，也只能判定他没犯此罪。那么，为什么对内幕交易行为不采取“有罪推定原则”呢？如果他说自己无罪，就需要由他提交他无罪的证明。这种有罪推定的司法制度，在一些国家的证券监管和审判中已被广为采取，事实证明是具有很高的司法效率的。