今日焦点：为应对全球金融危机，扩大国内消费需求，十教授日前联名建议给家庭人均年收入低于1.2万元的家庭，每人发放1000元的消费补贴。

　　促消费同时乱了市场

　　毛寿龙：经济学认为，没有免费的午餐，自然也没有凭空产生的金钱。画饼充饥，发钱买东西，结果不是做梦，就是真饼涨价，真钱贬值。从经济学的角度看，发放千元补贴，不仅对勤劳的劳动者不利，对消费者不利，更重要的是还会对生产者不利。因为依靠发放货币刺激起来的需求，只能是一时的需求，这会在短期里给生产者发出虚假的需求信号，让不审慎的生产者短期里扩大生产，一旦虚假的需求信号消失，生产者就会失去这一需求，积累没有需求的生产能力，需求就像大浪那样，把生产者推上海滩，最后搁浅在海滩上。还有一种可能，审慎的生产者在经济的冬天会小心从事，但如果大家都审慎，其结果是生产不足，需求猛增，就会导致价格猛涨。如果有一部分人不审慎，扩大生产，短期里审慎者就会失去市场，淹没在惊涛骇浪之中，而不审慎者则被推上海滩，短期得益，长期搁浅。结果是，他们都会深受虚假需求之害。

　　这次世界性的金融危机，就是30多年里美国政府补贴房贷提升住房需求、通过低利率促进资金需求，维持虚假的经济繁荣导致的。因此，如果现在还要通过政府支持虚假需求来解决危机，这像是用海洛因来戒鸦片的毒，结果让市场难以通过自我调节消除祸根，经济危机将继续深化。

　　促消费增就业一举两得

　　张冰歌：政治学中认为，公共治理是委托治理，是人民委托政府治理的。按照这一逻辑，国家挣的每一分钱都是替公民挣的。如果财政盈余，就应该发给家里人，也就是发给公民一些钱。从这个层面说，十教授的建议，值得肯定。面对金融危机，要扩大消费需求，最简单、最直接、最有效的办法就是给民众发钱。目前，全世界各地都有采取类似措施的先例。

　　任何经济活动的目的，都是为了消费。没有消费需求，就不会有投资需求；没有消费热点，就不会有投资热点。发到低收入者手里的钱，哪怕有的家庭不会立即消费，但还是要消费的，这是货币的属性决定的，只是他们可能会把它花在最需要的地方、最该花的时候罢了。从这个角度看，直接发放补贴不仅解决了低收入家庭缺钱花的问题，同时也有利于拉动内需。

　　同时，此举绝不会发生有些人担心的“养懒汉”的不良后果。相反，消费需求扩大以后，会增加就业岗位，从而可以避免大量失业。因此，该建议不失为目前特殊背景下的应急措施。