如何不让悲剧重复上演？

　　因为两场火灾之间存在极大的相似度，很多人将长乐“1·31”火灾看成去年9月深圳“舞王”火灾的翻版。而近年来屡屡发生的公共场所火灾事故往往有一条惊人相似的轨迹：违规用火引发火灾－－建筑装修材料或堆放物助长火势、烟势－－消防设施不健全不完善成为另一“罪魁”－－消防设备不全、逃生通道被堵加重伤亡……

　　福建警察学院教授倪小宇认为， 长乐“1·31”火灾事故是典型的“小地方引发大火灾”。一个注册资金仅为10万元、建筑面积不到200平方米的酒吧，指望其在消防方面能有完善投入显然不现实。但另一方面类似的小酒吧确实隐患重重：人员密集，灯光昏暗，行走不畅，毗邻居民区等等。对待这样的地方，在消防方面一定要突出事前监管，而且是重点监管。深圳舞王俱乐部和长乐“拉丁”酒吧却都能越过消防审批擅自开业，这种现象应引起深刻反思。

　　对此次事故引起的酒吧是否属于娱乐场所、未获消防审批能否颁发营业执照等争论，倪小宇认为，此类场所的“身份不明”，恰恰暴露出了部门之间多头监管的混乱和监管合力的不足。这样一个地方，这样一个场所，到底能否开酒吧，最多允许容纳多少人等，都应当严格审查，如今出了事故，都想方设法找理由开脱，而事前监管却谁都不管。

　　根据当前体制，消防工作原则上由地方政府领导、消防部门监管、业主负责。福建省社科院研究员黎昕表示，消防工作重在落实。目前让人担心的是：“政府领导”重在开会，传达文件；“部门监管”重在一阵风似的突击检查；业主为了追求利润最大化削减消防投入。这样的后果必然是消防隐患长期存在，隐而不彰，等到事故发生才追悔莫及。

　　黎昕认为，消防安全工作具有较强的专业性，必须倚重消防部门的专业力量，但面对日益严峻的消防安全形势和繁重的日常监管工作，街道和社区的力量同样不可忽视。遗憾的是，目前在权责利的分配机制和实际运作中，街道和社区的监管显得非常被动和薄弱。

　　专家们同时表示，屡次火灾事故中出现的违规用火、逃生知识匮乏等问题也为当前的消防安全教育提出了更高的要求。如何加大消防宣传教育力度，提高公众消防安全意识和自防自救能力成为当务之急，“这种教育应当有相对严格的制度安排，比如纳入中小学生课程等。”黎昕说。