律师称诉讼追索流失海外文物几无希望

http://www.sina.com.cn 2009年02月06日08:01 法制日报

　　本报见习记者赵丽

　　与一个月前接受采访时自信地说“把握很大”不同，今天的刘洋判若两人，话语中透露出更多的无奈、失落与疲惫。

　　刘洋是“追索圆明园海外流失文物诉讼律师志愿团”首席律师。去年年底，法国佳士得拍卖公司宣布将于今年2月拍卖圆明园“12生肖兽首”中的兔首和鼠首铜像，在我国有关文物管理部门表示反对拍卖但未奏效的情况下，来自北京、浙江、陕西等地的85名律师，准备用法律手段阻止这两件兽首被拍卖。

　　“爱新觉罗香港文化研究会的授权委托书，明天应该就能到北京。尽管在法律上，这个组织作为原告的身份有一点儿牵强，但是有总比没有好。”刘洋说。

　　距离2月23日兽首拍卖只剩下18天了，律师团准备何时提起诉讼呢？

　　“诉讼十有八九要搁置下来了。”刘洋的回答让记者大吃一惊。这究竟是为什么呢？

　　 符合法国法律的适格原告未出面

　　在1月7日律师团召开的新闻发布会上，律师团表示，根据相关国际法，此事将在法国进行起诉，律师团将兽首的收藏者皮埃尔·贝杰等人列为被告，以佳士得拍卖公司为第三人，要求拍卖公司停止拍卖，并要求收藏者返还被盗走的圆明园兽首。

　　于事发百年之后起诉，谁当原告？如何收集证据？诉讼之路是否走得通？诉讼追索流失海外文物从一开始便受到了质疑。

　　“根据法国民事诉讼法的规定，与诉讼结果有合法利益者是本案的适格原告。”刘洋告诉记者，也就是说，圆明园管理处应该是原告的最佳人选。

　　圆明园管理处的新闻发言人曾对外表示，圆明园一直不主张文物进入拍卖。一是文物拍卖价格虚高，像本次的价格高达2亿元，不是一般机构或个人能承受得起的。另一方面，圆明园的历史文物有着它本身的文化内涵，一旦被当作“赚钱的机器”进入拍卖程序，则文物本身所承载的历史文化内涵将被淡化。“但是，文物流失海外多年，一些机构在海外进行拍卖，圆明园管理处也无法阻止”。

　　据了解，圆明园管理处曾派了两名工作人员，参加律师团召开的新闻发布会，均“面色严肃，不表态”，最后提前离席。在圆明园的官方网站上“圆明园流散文物回归”的专题里，内容目前仍然仅限于回购，并未提及追索。

　　圆明园管理处有关负责人向媒体表示，从个人角度来讲，对于律师团的行动当然支持，“但说实话，毕竟现在文物在私人手上，而文物又不是这个人抢劫的，让他免费归还的可能性有多大？”

　　不过，律师团通过进一步研究发现，法国法律中还规定，法院可以授予某些团体以诉讼资格，使这些团体得以为社会公益或他人的利益而提起诉讼。

　　律师团认为，文物保护单位和文物追索单位可以成为这项规定中的“团体”，而中华抢救流失海外文物专项基金会、中国文物保护基金会则成为了律师们心目中的另两个合适人选。

　　中国文物保护基金会的工作人员在接受记者电话采访时明确表示，诉讼的事情他们不会参与。

　　“中华抢救流失海外文物专项基金会昨天已经明确拒绝充当原告了。”刘洋对记者说。

　　诉讼时效和善意买受人仍是问题

　　据了解，中华抢救流失海外文物专项基金会拒绝参加诉讼的理由，依然是诉讼时效和善意买受人问题无法解决。

　　在中华抢救流失海外文物专项基金会给记者的回复信函中，有这样一段话：通过诉讼方式要求返还流失文物，法律上存在诸多难点，如适用法律及其时效性和追溯力、国家管辖豁免等；即便进入诉讼程序，是否有强有力的证据支持、律师是否熟悉别国诉讼程序等问题。

　　“其实这些问题我们都已经找到了解决办法。”刘洋向记者列举了4起国际上以诉讼成功追回文物的判例，“这些判例为中国追索兽首的诉讼提供了有利条件”。

　　据介绍，这些判例首先可以说明，国家财产被侵害的国家可以作为原告提起诉讼，即便是该财产持有人不是原被盗之物的盗贼，仍可作为被告被诉履行返还义务。

　　其次是时效问题。美国联邦法院1932年形成的请求拒绝规则，不再以发现物品为准，而是以原告发现了物品，请求返还遭到拒绝的时间为时效计算点。所以即使审理法院认为这起诉讼不能适用《关于被盗或者非法出口文物公约》中的“发现时效”，时效问题也不会妨碍诉讼。