法院：失主要遵守悬赏承诺，支付拾得者2000元报酬

　　■ 启事：若有人将公文包在一周内归还，将予以重谢，并给付酬金2000元。

　　■ 失主：寻包启事许诺给付酬金不是我的真实意思，拾主应义务归还。

　　■ 拾主：我在规定的时间内完成了归还行为，有权请求报酬。

　　■ 法院：悬赏广告属要约，广告人负有给付报酬的义务。

　　本报讯（记者 谭经田 通讯员 余敬海）十堰男子刘某丢失50万元汇票和5000元现金后，刊登启事悬赏2000元寻找丢失财物。拾到者贾某如数归还后索取赏金却遭拒，遂将刘某告上法庭。昨日，记者从十堰市中级人民法院获悉，该院近日作出终审判决，失主刘某按承诺支付贾某报酬2000元。

　　悬赏找到物品拒付酬金

　　2008年6月6日，刘某到十堰一电影院看电影。散场时，刘某将公文包遗忘在座位上，里面装有一张50万元汇票、5000元现金等物品。位于后排看电影的贾某，发现后将公文包捡起，在现场等候良久未见失主来寻，便将公文包带走，并予以保管。

　　刘某回家以后发现公文包丢失，便在媒体上刊登启事称：“若有人将公文包在一周内归还，将予以重谢，并给付酬金2000元。”贾某看到启事后，便在规定的时间内与刘某取得了联系，将公文包归还给刘某，并向其索要酬金2000元。

　　此时，刘某则声称，寻包启事许诺给付酬金不是其真实意思，且公文包内有其本人的联系方式，贾某应当主动寻找丢包人物归原主，贾某违背了将拾得物归还失主的义务。

　　而贾某则表示，刘某在报上刊登的启事是悬赏广告，属于要约。其在规定的时间内完成了归还行为，有权请求报酬。双方发生争议，贾某将刘某告上法庭。

　　法院：应按承诺兑现

　　十堰市茅箭区法院审理后认为，根据包内线索，可找到遗失人，依照《民法通则》第79条第2款的规定，贾某应将拾得的遗失物归还失主。但贾某不主动与失主联系，反而在家等待“寻包启事”中许诺的并非真实意思表示的酬金。因此，对贾某的诉讼请求不予支持。

　　贾某不服，遂上诉至十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院审理认为，刘某称其在“寻包启事”中所称给付报酬的承诺并非真实意思，缺乏充分的依据。悬赏广告系向社会不特定人发布的要约，只要行为人依法完成了所指定的行为，广告人即负有给付报酬的义务。

　　刘某刊登的“寻包启事”，即为一种悬赏广告。贾某在广告规定的“一周内”，完成了广告指定的送还公文包的行为，即是对广告人的有效承诺。从而，在原被告之间形成了债权债务关系，因此，贾某的上诉理由成立应予支持。一审判决不当，应予纠正。