田力

　　2月10日，鲁开垠、郑烘、郑尤坚等广东省政协委员在接受记者采访时，不约而同表示，将在今年的省“两会”上提出建议：让广东在黄金周改革上也成为全国一个“试点”，率先恢复“五一”长假。

　　我国实行黄金周制度已有相当年头，各种声音从未停止过。随着“五一”长假首先被“缩水”、小黄金周的施行，公众的热议更是不绝于耳。

　　然而遗憾的是，无论是当初出于避免集中休假给诸多部门与行业造成压力的考虑，还是希望通过恢复黄金周制度来扩大内需、拉动国民消费来刺激经济发展的动机，讨论的出发点似乎更多的是出于相关部门及行业的利益，而不是更多地站在劳动者权益与意愿的角度上权衡利弊。

　　应该说，让广大劳动者人人都享有充足时间休息、恢复精力、消除疲劳和培养业余爱好，这恐怕才真正是建立法定节假日制度的本宗，也是最终确定法定节假日应遵循的基本原则。只有这样，法定节假日改革才会是以人为本的回归，广大劳动者休息权才能得到有效保障。

　　广大劳动者是包括黄金周在内假日制度的休假主体，所以他们不能在假日制度的改革中缺位，有关假日制度的调整需要充分听取劳动者意见，而不应只由有关部门包办。以人为本更不是口号，就是因为它需要下大工夫具体落实。

　　同样，在大小黄金周的争论中，我们不怕百家争鸣、百花齐放，怕的是从一己私利出发，急着做出决断，从而无形中损害了广大劳动者的权益。

　　就在前不久，有位教授提出取消“十一”黄金周的建议，其中的论据之一是他在去年“五一”小黄金周中去某地旅游，感觉人少了、环境好了。如此观点，既不代表公众的想法，更是不了解老百姓的真实愿望。

　　以消费作为考虑问题的出发点是不可取的，打着“扩大内需、刺激经济发展”的大旗更是让人困惑：难道说经济复苏后，取消黄金周就势在必行？

　　因此，在制定假日政策的程序中应该更多地倾听公众方面的意见，这就需要决策者放下身段，建立民意传递渠道，听取不同民意，在辩论中建立好制度。

　　鉴于不同人群对于休假方式会有不同意见，应当构建劳动者参与讨论的平台，由不同意见者充分讨论、博弈、说服与妥协，达成基本共识，然后由有关部门在此基础上、按程序确定最终的休假方案。

　　事实上建立这样一种平台与机制，也有助于公民意识与能力的提升。作为具有现代意识与责任感的公民，不能只站在自身利益角度上考虑问题，而要学会与不同利益人群协商、共处。而专家学者，在推行可能影响相当部分人群利益的“研究成果”时，更应当多考虑民众的呼声，切实保障公众的休息权利。

　　因为只有这样，劳动者的愿望和利益与政府的科学决策才能真正统一，假日制度的宗旨才能切实体现。