拆迁的绿色通道可以尝试，尝试的前提是拆迁的合理与程序的正当。若不加区分，遇到维权就匆忙实行绿色通道，则无疑是将钉子户置于“弱者”的境地。

　　广州地铁公司总经理丁建隆15日在两会小组讨论中诉苦：“极个别的钉子户动不动就挂个煤气罐跟你玩命，一经媒体报道，好像他就成了弱者，其实地铁(公司)才是弱者！”丁建隆希望拆迁的法律程序能设一个绿色通道，以保障重点工程不因拆迁拖延工期。

　　不出意外，丁建隆的诉苦引起了舆论的猛烈抨击。因为在公众看来，当暴力拆迁时有发生，当博弈能力不平衡时，钉子户是处于绝对弱势的地位的，他们才是真正需要同情的弱者。但是，如果仔细看看丁建隆的发言，就会发现其苦恼也有一定道理，因为他所说的钉子户其实不是一个群体概念，不是我们惯常理解的在正常范围内讨价还价，不肯搬走的住户，而是极个别以极端方式漫天要价的钉子户。

　　如果说，得不到补偿的钉子户值得同情，那么得到合理补偿却不满足的钉子户也有些让人头疼。因此，我们有必要去区分哪些钉子户是值得同情的，哪些又是令正当拆迁者苦恼的钉子户。如果没有这种区分和界定，公众与拆迁者对钉子户的意见和看法就很难统一，因为在双方的眼中，钉子户的概念是不一样的：一方认为钉子户就是合法维护自己权益的群体；另一方认为钉子户是借机狮子大开口，缺少公共意识的自私个人。显然，这两种钉子户是不可能直接对接的。

　　对这个问题需要从两个方面去分析。首先，必须看到个人有维护自身权益的权利。《物权法》规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。既然房子是私人财产，个人就有权利进行保护。虽然，每一个人都应该以公共利益为重，但前提是，他们千真万确是为公共利益需要才做出牺牲，而且这种牺牲有了合适的补偿。在这两点没有弄清楚之前，住户无论采用怎样的手段死守物业，都应该理解。

　　其次，必须看到个人维权的范围是有限的，当公共利益的用途已经明显，且应得的补偿已经到位，个人的维权就应该自觉停止。当然，住户有寻求利益最大化的权利，如果住户依旧提出更高的要求，并以各种方式拒绝退让，则应该通过法律和正当的程序进行裁决，最终结果以裁决为准。与前一种钉子户相比，显然后一种钉子户是缺少舆论支持的，但是由于信息不对称，公众很容易将此种钉子户与一般钉子户混淆。所以，对于拆迁者和征用者而言，真正需要做的不是谴责钉子户的存在，不是指责其维权的过激，而是应该及时充分地向社会发布能够判断正当拆迁与征用的信息，应该通过法律途径规范地解决问题。

　　钉子户是各不相同的，判断这种不同的标准不是他们维权的手段，而是他们的权益是否得到了合理补偿。如果没有得到，即使他们挂个煤气罐维权，他们的行为也无可指责。而如果得到了合理补偿，即使他们没有挂煤气罐，他们的维权也显得名不正言不顺。此时，设置一个绿色通道保障重点工程的如期进行就可以尝试。所以，对于地铁总经理的建议需要辩证看待：绿色通道可以尝试，尝试的前提是拆迁的合理与程序的正当。若不加区分，遇到维权就匆忙实行绿色通道，则无疑是将钉子户置于“弱者”的境地。