南方周末：如果真的是最终取消了文理分科，会有什么样的改变？

　　田慧生：不能指望把这个问题一次性解决。首先要创造条件，比如说高考制度作为一个指挥棒，将来可能就考三门，其他科目选考；也有可能按大学分类，重点大学可以自主招生，其他大学有一个基本的统考，而高职可以免试入学等，都是可以选择的。包括高中阶段的课程设置、课程选择方式也应该做相应的调整，或许某一课程只选修一年就考试，内容就够了，不一定三年都要学，要让整个教育制度变得更加富有弹性和选择性。

　　杨银付：我认为，如果真的是取消文理分科的话，高考时也肯定不会是大家所担心的所有课程都考，不会加重高中学生的课业负担。而且取消文理分科后，怎么样让“偏才”也得其所，应该有一个制度设计去解决它。

　　南方周末：关于高中是否分科，是否会参考国外的经验？

　　田慧生：我们也搜集了国外高中的情况，比如美国是不分科的，他们的高中更类似我们的大学；法国高中分文、理和经济三科，日本高中分文理科。这个跟他们的教育管理体制有关，中央教育主管部门权力比较大的，可能会偏向于统一的集中管理，分科的情况比较多，而美国地方和学校本身权力比较大，则是分权管理，更有多样性。这些情况我们都会参考。

　　义务教育均衡发展是治本之道

　　南方周末：刚才你也提到，关于农民工随迁子女接受义务教育的问题，解决义务教育优质教育资源分布不均衡、城市择校问题等也是热点，现在的难点在什么地方？

　　田慧生：国家的政策很明确，“以公办学校为主，以流入地接收为主”，国家也投入了很大的财力。从目前调研来看，流入地政府承担了很大的责任，客观上给农民工随迁子女集中的城市造成了很大压力，如何落实好“两为主”政策，需要有新的政策设计。

　　南方周末：在关于农民工子女接受义务教育的问题的意见中，是否有些代表性意见？

　　田慧生：比如有人提到教育券，一个湖北的孩子到了北京，就可以带着他的教育券转过来，让湖北给北京适当的补贴，现在这方面的提议很多。

　　南方周末：关于这个问题，你认为应该如何解决？

　　田慧生：要加大投入，除了流入地政府投入外，国家应该考虑有专项经费。另外，现在生源的流动完全没办法掌握。这样就为流入地政府的教育规划增加了难度。比如北京每年要新修多少学校？修了30所，没准来了50所学校才能接纳的农民工子女。这就需要建立比较好的学籍制度，比如全国统一的电子学籍制度，让流入地和流出地两个地方的信息都能掌握跟踪，要不然有些孩子转到城市后中途退学了都不知道，这一点是最大的挑战。其次才是经费的问题、师资的问题。

　　杨银付：农民工子女受教育实际上包括随迁子女教育和留守儿童教育两类，现在留守的数量要比随迁的多。这两个方面也互相联动。从教育部门来说，应指导公办学校挖掘潜力，落实好农民工子女接受义务教育的相关政策，同时引导和支持民办学校发展；在科学论证的基础上因地制宜做好农村寄宿制学校建设，最大限度地解除进城农民工的“后顾之忧”；通过建立特殊关爱制度、丰富学校课余生活、有针对性地进行心理疏导等方式，更加关心随迁和留守儿童。

　　南方周末：之前有一个观点是，希望国家把义务教育的时间拉到12年，本次规划纲要中是否有可能？

　　田慧生：现在我们是提普及高中教育，“普及”和“义务”是两个概念，义务教育就要有法定责任。在高中搞义务教育，以我们的国力，现在还是达不到，只能是先加快普及。

　　南方周末：另一个问题是，城乡教育资源分布不均衡，包括城市的择校问题，应该如何解决？

　　杨银付：还是要致力于义务教育均衡发展，努力实现办学条件、教师资源和生源这三个均衡。最难的是教师资源均衡。教师是学校的第一资源，之所以要择校，实际上就是择师。要改变这个状况，现在的办法之一是施行教师的定期轮换，把“学校人”变为“系统人”。比如沈阳最近三年，都在推行教师轮换试验，全市五个城区每年都有将近2000名教师参与流动，在全国具有示范意义，这是比较刚性的做法。

　　第二种是教师的柔性互动，比如说支教。现在这种方式比较常见，但各地政策实施情况不太平衡。有的地方可能会选派不太优秀的教师去农村支教，结果农村学校成了城市教师的试验田。此外，还可以通过共同评价带动柔性流动、良性流动实现共同发展。如潍坊市潍城区就成立了12个“城乡教育共同体”，让城里和乡村的学校联合，最终考查共同体的成绩。第三要有效开展农村教师培训，提升农村教师专业能力。如北京市通过绿色耕耘行动，大面积有效提高农村教师质量。第四要努力实现义务教育教师工资的规范化。教师之间的工资可以因其水平和绩效有所分别，但不能因其所属学校不同而不同。针对城乡之间的教师收入差距，山东省这几年一直致力于统一县域内教师工资标准。

　　至于择校问题，义务教育均衡发展是解决择校问题的治本之道，如果教育均衡了，也就没有择校一说了，至少会缓解很多。

　　招生要解决“大学属地化”现象

　　南方周末：现在关于中小学生的减负问题现状如何？

　　田慧生：减负的问题，教育部也是高度关注，应该说是当前中小学教育中家长最关心的问题。很多地方都有相应政策，但是真正要落实很难，根子还在于考试制度和社会竞争的加剧。

　　南方周末：在制定规划纲要的过程中，对于如何减轻中小学生的负担会有具体的规定吗？

　　田慧生：应会高度关注这一问题。

　　南方周末：你认为教育部门能有的措施是什么？

　　田慧生：比如以法规的方式规定不同学生、不同年级每天在校最长时间、作业最大量等。另外就是学习内容太多、太难，课程内容就需要调整。还有就是要加大教学方法的改革，现在有些学生厌学，是因为教学方法有问题，教学方法改变了，教学效率提高了，负担自然会减轻。同时对考试招生制度也要有相应调整。

　　南方周末：教育部提出的问题中，有关于“如何改革考试招生制度”，就《规划纲要》涉及的问题来说，你认为中国的高考或中考会有较大的变化吗？

　　田慧生：很明显的弊端是一定要调整的，但是考试制度改革是一个长期的过程。

　　南方周末：明显弊端你指的是？

　　田慧生：比如说现在考试还是偏重于知识性的居多，这样对减负不利，对实施素质教育不利，那么考试的出题内容就要调整，要侧重于能力、素质的考察，这是完全可以在试卷中做调整的。再比如说，现在有“大学属地化”的说法，重点大学是国家来投资的，资源应该公平享有，这就涉及到名额应如何分配的问题，这些明显的不合理问题需要迫切解决。

　　未来的趋势，肯定是高考倾向于学生综合素质的考察，考试的方式上，应该是多样化，比如考试的次数，包括根据不同的大学选择不同的考试方式，总体上就是给学生更多的选择。

　　杨银付：关于中考的改革现在有一个试验，就是把重点高中的指标按适当比例分配到初中校，这避免了初中学校之间的竞争。这种办法在山东、河南等地都有，在河南郑州的新郑市，高中招生指标全部分配到了初中校。

　　南方周末：一些人提议，让学生在上学的地方参加高考，而非回户籍地参加高考，近期有可能实现吗？

　　田慧生：这要跟高考制度改革和人口户籍制度改革结合在一起，要花很长时间，恐怕比文理不分科的难度还要大，目前我认为不具备条件，现在重点还是保障义务教育。

　　南方周末：《规划纲要》中对高考制度来一个本质上的转变是否有可能？

　　田慧生：不太可能。这个问题积累的时间很长，跟我们的文化传统有关。一切推倒重来的做法是不可取的，教育的改革只能是渐进的，剧烈的变革会给教育带来极大的损失。我不认为我们有一天能找到一种可以解决现在所有问题的考试办法，不能过于理想化。

　　南方周末：征集意见的问题中有“如何落实高校办学自主权、健全高校内部治理结构”一条，主要指的是什么？

　　田慧生：落实高校办学自主权关键是理顺政府和学校的关系，不光是高校，中小学也一样。就是要让学校办自己该办的事，政府不要管的过多过细，温总理倡导的教育家办学就是按教育规律办学。政府就是通过教育方针规范办学方向，通过法律法规办学行为，通过投资影响学校发展，通过评估对学校质量进行监督，这就是宏观管理的范畴。至于学校具体的办学特色，比如增添特色课程、实施新的教学方法改革，尝试新的专业等，使学校有个自由度，而不能什么都报批，而是要有一定自主权。

　　南方周末：高校的自主招生会逐步扩大吗？

　　田慧生：对高校来说，自主招生是办学自主权的一部分，现在呼声很高，将来可以逐步再扩大，比如比例再大一点，专业再宽一点。另外一个重要的问题是，在教师的聘任方面，校长应该有相当的自主权，而不是教育部门来具体管理，使得好教师难进，不好的教师也不好解聘。

　　（唐剑锋对此文亦有贡献）（来源： 南方周末记者 马昌博 实习生 魏頔 韩晓君 谢小红 发自北京）