《世界新闻报》记者/黎萌

　　在民间发现了价值连城的贯休《罗汉图》，而故宫中的顾恺之作品却被他看出了大破绽

　　杨新向记者讲述的他在书画鉴定方面的故事，很是生动有趣，也让我长了见识。作为原故宫博物院的副院长、我国知 名的书画鉴定专家，杨新的言谈举止透着热情以及平等待人的和善。他开始时讲话速度不快，但一听记者提到他经历过的一些 事后，话匣子便很快打开。

　　贯休的画，可能吗？

　　去年的一天，退休在家的杨新接到一位朋友的电话，说是有一幅画想请他看看。杨新问：“什么画？”对方说：“罗 汉。”再问：“谁画的？”答称：“贯休。”杨新听完，说：“最近忙些，过一阵子行吗？”“那好吧。”朋友说完，把电话 挂了。杨新心想，开什么玩笑！贯休的画，可能吗？不敢说百分之百，至少百分之九十九是假的。

　　两三天后，朋友又来电话，杨新仍以忙来推托。对方说：“我来给你送照片，先看看再说，耽误不了你多少时间。” 来人进家，即拿出两张照片，一张是要杨新看的那幅《罗汉图》，另一张是今藏日本高台寺、一直传为贯休所画的十六罗汉中 的同一张。

　　两幅照片大小相仿，摆在一起，杨新惊讶了。仅从照片看，谁先谁后，谁真谁仿，谁高谁低，立马可判。杨新忙问： “画现在哪里？”朋友说：“就在北京。”于是两人相约尽早去看原作，以先睹为快。

　　当看到原作时，杨新又是一番感觉。此罗汉像画在一块麻布上，其风格的粗犷凝重，运笔的稳健洒脱，造型的准确传 神，质材的厚实分量，都与他平时所见古卷轴画不同，就好像是揭下来的一块壁画，画面虽小有脱落，但基本保存完好，无款 识亦无收藏印记。

　　这件《罗汉图》除了织物特殊外，其作画前对织物的加工也很特殊。据收藏者介绍，此《罗汉图》是在四川藏区获得 的，当时依托在一块木板上，混杂于唐卡中。杨新据此推测，画像原来很可能为成都某寺庙中物，后流传到藏传佛教寺庙。

　　晚唐五代，是罗汉画最流行时期，画家当中专以画罗汉而著名者当属贯休，他的画迹在宋代流传甚广，并对后世产生 了深远的影响。

　　说到这儿，杨老起身上隔壁屋子里取来了一本书来，“这个送给你，是我写的《五代贯休罗汉图》。”边在书的扉页 上题字，杨老边对我说，“像这个罗汉图，我就觉得值得写，好在藏家说他不卖，当然以后卖不卖也不好说。”

　　杨新称，从目前的研究来看，这是贯休留下的唯一一件绘画真品。而以杨老的身份地位，为一件民间收藏写专著，多 少还是让我感到不可思议。老人多少看出我的疑惑，他说：“有人说了，你这文章一出来，这幅作品要卖到天价去了。我说， 卖到天价也值啊，我也就不管这么些了，我觉得这就是一件真东西，应该让它公开露面，让大家都知道，你不能让它埋没了， 这样才会很好地保护。”

　　《烈女仁智图》，画错了！

　　故宫里有一件藏品，名叫《烈女仁智图》。一直以来都被认为是东晋大画家顾恺之的作品。而杨新通过对它的鉴定和 深入研究，第一个提出它不是顾恺之的作品，而是更早的汉代作品的宋代摹本。

　　杨新此时谈兴正浓，他说，首先是因为，汉代的作品流传到今天，除了出土的，传世作品已基本没有了；二是中国古 代有复制前人作品的传统，目的不是为了骗人，为的就是保护古代文化。“东汉到现在快两千年了，这件作品是个典型，而且 能够保持汉代的风貌，本身就很了不起！”

　　杨新否定的理由还包括，顾恺之的时代和汉代已经有很长的时间间隔了，“我是从很多的出土文物中来证明这张画画 的是汉代的，包括人物穿衣服，是汉代的，而不是东晋的；里面的器物比如马车，到东晋时已经不用了。”所以杨新认定，只 有汉代见过这样马车的画家，才能画得这么准确。

　　“此外，看画，还要看画中人的衣服发式，以及官员们戴的帽子，还有绶带。”杨新说，汉代的作品除了在出土文物 中看到有绶带外，所有传世作品中只有这一件中的人物画了绶带，绶带是汉代官员的标志，很有讲究。而到了东晋，就不是汉 代的样子了。所以要全面了解汉代的生活习俗，规章制度等等，还要了解汉代的出土文物。“这样，我才敢下结论，它不是顾 恺之的作品，而是比顾恺之要早的作品，是汉代的作品流传到了今天，虽然是摹本。”

　　“我还指出里面有的地方画错了。”听到这里，记者感到神奇，因为原画已经没有了，杨老又如何能看出画中有错误 呢？

　　“因为我发现画中有衣服的线条不对。”杨老拿过记者的本画了一个草图，“这是妇女的衣服，这是衣服的带子，应 该是从这个下面包上来的，但摹本的作者是宋代人，而宋代人已经不知道汉代妇女的这种衣服带子是从下往上包的。”

　　“那摹本不是理应对照着原画来摹吗？怎么会画错呢？”我接着问。“因为原画已经久了，看不清楚了，甚至是烂了 。所以说，原画有条线，摹本也就画一条线，至于原画细的结构摹画者已经看不清楚了。比如刚好这部分烂掉了，但这里还有 一条线画上来，如此种种吧。当然原画好好的话，摹本就很像了，但是如果原画不是这种情况呢，出错就在所难免了。”

　　那既然认定《烈女仁智图》非顾恺之所作，是不是意味着故宫的这件藏品就是赝品并且不值一文了呢？杨新为此专门 写了《对烈女仁智图的新认识》，发表在故宫博物院的院刊上。“你说它不是顾恺之的，说起来容易，但是你要把这个历史原 因告诉大家。当时人们愿意把这一类的作品都归到顾恺之的名下，也只有借他的名气才能把作品保留到今天，要是出自一个无 名画家，它可能早已被毁掉了。”杨新说。

　　人物档案

　　杨新，汉族，1940年生，湖南湘阴人。

　　自幼喜好绘画，1960年于广州美术学院附中毕业后，考入中央美术学院美术史论系，1965年毕业，到故宫博 物院工作，从事中国古代书画的陈列与研究，师从徐邦达、启功先生学习书画鉴定。1984年作为卢斯基金会访问学者，在 美国柏克莱加州大学艺术史系研究和讲学一年。1985年1月任故宫博物院陈列部副主任，1987-2000年任故宫博 物院副院长。

　　杨新慧眼

　　推翻它要勇气

　　过去的看法是，包括这张在内的贯休画的一套共16张罗汉图，自宋代起就流失日本。而如果没有这次偶然的发现， 那么贯休的画永远也搞不清楚了。因为我在这里推翻的不止是日本的藏品，还包括宋代出版的传世画谱上的有关记载，我也给 它推翻了。这需要一定的勇气。这在我国美术史上也算是一件很大的事情了。

　　摹本依然名贵

　　《烈女仁智图》不是因为它有了顾恺之的名声就值钱了，没有顾恺之，作为无名画家就不值钱了。顾恺之的名声和作 用在这张画上应该告一段落了。我们今天证明它是一幅汉代作品的宋代摹本，它依然名贵，是因为现在要找一张这样的汉代的 作品是没有的，而且通过它来了解汉代的风俗民情、宫廷的斗争、汉代所达到的艺术高峰。

　　除此之外，还能证明中国的文化因为历史延续而不断，也才能够有这样的现象出现。可以说这是一个民族来共同保护 这样一件艺术品的典型事例。