郭婧

　　怎样追回外逃贪官卷走的腐败资产？这是国民关心的问题，也是反腐败工作的重点。目前中国在跨国腐败资产追回方面实践经验尚不多，而其他国家一些比较成功的追赃案例可以为我们提供一些经验。

　　尼日利亚“阿巴查”案

　　军人出身的阿巴查于1993年至1998年统治尼日利亚期间，大肆搜刮国家财富，侵吞数十亿美元(据估计在20至40亿之间)，并将赃款秘密转入海外，被透明国际列为全球第四大贪腐分子。1998年6月，阿巴查突发心脏病身亡。阿布巴卡尔组建的过渡政府和以奥巴桑乔为总统的民选政府上台后，开始在全球范围内启动追回被阿巴查窃取的巨额国家财产。经过不懈努力，尼政府已从瑞士、卢森堡、列支敦士登、英国等处追回共计12亿美元的腐败资产，其余部分资产仍在追缴中。

　　尼日利亚是如何追回阿巴查腐败资产的？

　　第一步，查找腐败资金下落，设立专案组。尼新政府上台后颁布53号法令，对主动投案、交待阿巴查侵吞资产下落以及退缴腐败资产的官员予以赦免。这一举措促使阿巴查儿子穆罕默德·阿巴查交待出6.7亿美元的下落，这些资金主要存于瑞士的银行账户。尼新政府还设立名为“特别侦查小组”的专案组，专门负责调查阿巴查的贪腐案。

　　第二步，尼政府向资产流入国提出司法协助请求。由于涉案腐败资金数额巨大、分布范围广，尼日利亚政府自1999年起，先后向瑞士、卢森堡、列支敦士登、英国、德国、美国多次提出司法协助请求，要求协助调查取证和冻结有关涉案银行账户。

　　作为对司法协助请求的回应，瑞士司法机关于1999年启动了针对阿巴查家人涉嫌洗钱、欺诈、伪造文书以及参与犯罪集团的刑事调查，并下令冻结6.7亿美元资金。瑞士司法机关的举动产生示范效应，卢森堡和列支敦士登随后也采取类似行动，冻结了7亿美元涉案资金。6年后即2005年2月，瑞士联邦最高法院作出终审判决，下令将这笔资金返还尼日利亚。另有4000万美元资金也循同样途径返还给尼日利亚。

　　第三步，通过与腐败财产持有人达成和解追回资产。由于通过司法协助途径追回资产历时漫长、程序繁琐、费用昂贵，而且自始至终受到阿巴查一方百般阻挠和干扰，2001年，尼政府决定与阿巴查家人达成庭外和解，以尽速实现资产追回。2002年4月，和解协议正式公布。根据该协议，阿巴查家族将主动退出在瑞士、卢森堡和列支敦士登被冻结的14亿美元，作为交换，阿巴查家族将被允许保留1亿美元资产。9月，穆罕默德·阿巴查拒绝接受和解，协议归于无效。尼政府被迫继续通过司法协助途径追索资产。

　　第四步，通过民事程序追回资产。为追回伦敦某银行一笔约1.66亿英镑的资金，尼政府以穆罕默德·阿巴查等人为被告，向英国商事法院提起民事诉讼，以确认尼政府对这笔资金的所有权。2001年底，英国法院作出最终判决，下令将1.1亿英镑返还尼日利亚。

　　菲律宾“马科斯”案

　　1965年，马科斯当选菲律宾独立后第六任总统，从此开始其长达20年的统治。1986年，反对党领袖阿基诺被杀身亡，菲律宾爆发革命，颠覆了马科斯政权，马科斯夫妇出逃。菲律宾政府由此开始漫长的资产追回过程。

　　这一过程不仅旷日持久，遭遇马科斯家族的抵制和阻挠，而且由于其中交织了有关人权受害者的求偿诉讼变得更加复杂，其结果是菲律宾政府花费17年时间才追回6亿多美元资产，这起案例充分反映出外逃资产追回进程的艰难。

　　马科斯案资产追回的主要环节大致包括：

　　首先，成立总统廉政委员会，专责清查案件和追回资产。1986年，菲律宾新政府成立后，总统阿基诺夫人发布1号总统令，设立总统廉政委员会，负责清查该案，追回马科斯外逃资产。紧接着，阿基诺夫人又发布2号总统令，下令冻结马科斯及其亲友在菲律宾的全部财产。

　　其次，通过司法协助途径追回资产。1986年4月，菲政府向瑞士正式提出司法协助请求，瑞士据此共冻结6亿多美元存款。直到1997年，瑞士联邦最高法院判决将冻结资产连本带息共6.58亿美元转入菲律宾国家银行委托账户。菲律宾则保证按照1966年公民权利和政治权利公约规定的程序，实施财产扣押和补偿相关权利人。2003年8月，经菲反腐败法院判决，这笔资产正式转交给菲律宾政府。

　　资产追回过程中，由马科斯统治时期曾遭受酷刑或者虐待的受害者及其家属成立的“被拘押者争取自由和赦免协会”组织(SELDA)对马科斯外逃资产积极主张权利，为菲律宾政府追回资产进程增加了复杂因素。

　　为尽早完成资产返还程序，菲律宾政府曾试图与马科斯家族、SELDA等和解，但最终大多以失败告终。

　　秘鲁“蒙特西诺斯”案

　　蒙特西诺斯是1990年至2000年藤森统治时期秘鲁的国家情报顾问，掌握情报、军队系统，在秘鲁享有一人之下、万人之上的权力，被称为“藤森身后的黑影子”。2000年，一盘记录蒙特西诺斯贿选的录像带播出后，引发秘鲁政坛危机，蒙特西诺斯被迫流亡巴拿马。追缴蒙特西诺斯海外非法财产随之展开。

　　瑞士是蒙特西诺斯及其同伙外逃资产的集中地，应秘鲁的司法协助请求共冻结1.1亿美元资产，迄今返还7000多万美元资金。

　　早在2000年10月瑞士发现蒙特西诺斯第一个嫌疑账户时，就对其洗钱行为进行刑事立案。11月，瑞士向秘鲁发出外交照会，通知其已冻结属于蒙特西诺斯的4800万美元存款，要求秘方调查资金来源。瑞士还主动邀请秘鲁当局发出司法协助请求。此后，瑞士当局向秘鲁当局多次通报案件进展情况并提出有关建议。另外，瑞士还请求卢森堡冻结蒙特西诺斯1000万瑞士法郎账户资金。

　　随后，秘鲁共向瑞士提出五份司法协助请求，导致瑞士方面冻结1.1亿美元资金，其中7000万直接隶属蒙特西诺斯本人。此后，秘鲁又陆续提出协助调取有关银行文件、返还剩余3000万美元资金等司法协助请求。

　　2002年6月，苏黎世法院决定在秘鲁满足两项条件的前提下，将4000万涉案资金返还秘鲁。这两项条件要求秘鲁：第一，出具针对瑞士银行账户持有人的最终判决；第二出具证明资金来源的证据。但后来瑞士法院放弃了提供生效判决的条件，因为法院认定这笔资金明显出于犯罪行为。8月，瑞士将7700万资金转入美国花旗银行秘鲁国家银行账下。返还速度之快，出人意料。

　　追赃之路任重道远

　　以上三起案例，分别来自亚洲、非洲和拉丁美洲的发展中国家，外逃资产数额巨大，资产追回过程长、范围广、环节多、程序复杂，在发展中国家追回腐败资产的实践中具有代表性和典型性。

　　在追回外逃腐败资产实践中，中国也有一些成功经验。例如原中国银行广东开平支行行长余振东贪污、挪用公款一案中，经中美两国执法机关密切合作，美方将没收的300万美元赃款全部归还中方。中国银行也在案发后，分别在香港特区、美国、加拿大、瑞士等地提起民事诉讼，并实际追回了大部分资产。

　　结合上述案例及中国的跨国追赃经验，不难得出以下几点启示：一是中国若对贪腐大案启动资产追回，应立足于案件及所涉国家的实际情况，应有打持久战的准备；二要加大境外追赃工作力度，加强人员配备和机构建设。增加对境外追赃工作的投入，设立专门机构或者就专案设立追赃机制；三要综合运用多种追赃途径，争取成果最大化。可考虑采用民刑并举、多管齐下的办法，结合具体案件的特点，因地制宜地打“组合拳”，争取最大成效；四要充分运用司法协助途径；五可协助资产流入国启动有关刑事程序，为返还资产创造有利条件；六要重视研究和利用民事程序。