背景朱永新:文理分科有四个弊端

　　在教育学者中有很多人建议取消文理分科。全国人大常委、民进中央副主席朱永新一直呼吁尽快取消文理分科。

　　朱永新认为，文理分科有四个方面的弊端。第一，它事实上削弱了文科的水平，因为目前选文科的基本上都是学理科学不下去的学生，因此文科的水准在逐步地下降。第二，它降低了国民的素质，过早地分科后，科学精神和人文情怀发生了分裂。第三，它加剧了应试的竞争，因为一分文理科后，文科不断地在加码，理科也在不断地加码，所以造成了很多学生实际上成为一个“陪读生”。第四，它在很大程度上影响着学生的发展空间，过早分科之后，很多学生可能分错了，比如钱伟长，他是以非常优秀的文史学科进入清华大学的，他历史学考的是满分，当时陈寅恪专门去找他，他大二改学理科，后来成为一个伟大的物理学家。

　　本报特派记者 王小波

　　“文科理科一合就灵吗？我建议慎重对待。”昨日，全国人大代表、华中师范大学教授周洪宇对本报记者说。

　　教育部筹划编写的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》正在网上公示征集意见，其中高中取消文理分科广受公众关注。

　　■周洪宇认为不要奢望“一合即好”

　　周洪宇认为，文理分科是否取消不宜一概而论，更不能在条件不具备的情况下贸然取消文理分科，否则将导致更大的混乱和更多的问题。

　　“文理分科只是导致文理偏差、畸形发展的或然因素，而非必然因素，更非唯一因素。将文理分科视为必然因素乃至唯一因素的认识是错误的，是一种简单化、片面化的思维，将涉及多因素的复杂问题简单化了。不要奢望‘一合即好’。”周洪宇说。

　　■文理分科有深层生物遗传学根据

　　周洪宇认为，文理分科有其科学依据。文理分科符合人的多元智能，有深层的生物遗传学根据。20世纪80年代美国哈佛大学的加德纳从神经生物学的角度研究并提出了多元智能理论，认为有的人是数学智能占优势，有的人是语言智能占优势。这是高中文理分科的深层次的科学依据。我国学者经过20多年的研究，也得出结论：在人类总数中，数学抽象思维者占25%左右，综合思维者占25%左右，语言形象思维者占50%左右。数学抽象思维者学习理工科就得心应手，而学习人文学科却很吃力；而语言形象思维者学习文史占优势，学习理工却非常困难。

　　■文理分科是实践出来的科学做法

　　高中文理分科，是长期教学实践摸索出来的一套行之有效的科学做法，符合学生智能类型分布的科学规律。从国际上看，日本等国也没有取消文理分科。日本的高中与我国一样，高一不分科，高二、高三文理分科，日本实行高中学分制和选课制，学校为文理科学生开设不同类型的选修课，以丰富学生的知识结构，提高其综合素质。

　　“有人说文理分科会影响到民族的整体素质和人文关怀等，还有人把中国本土学者不能得诺贝尔奖归罪于文理分科，但日本就有那么多学者得诺贝尔奖。”

　　■周洪宇认为不宜马上取消文理分科

　　“取消文理分科，如果课程改革步伐跟不上，将会进一步增加学生的课业负担。”周洪宇说，目前，我国新一轮的高中课程改革已开始推广，这次课程改革主要是依据文理分科来设计的，而目前若马上取消文理分科，课程改革又一下跟不上，将会导致高中教学一片混乱。改革是一个渐进的过程，并非一蹴而就，一改就灵。

　　周洪宇认为，只要将素质教育落到实处，课程设置合理、教学制度适合、考试方式恰当，实行文理分科也会收到好的效果。

　　“取消高中文理分科，对于提高高中生的综合素质并无实质性的意义，而只要对高中课程与教学进行合理改革，继续保持文理分科会收到更好的教育效果。”周洪宇建议，国家可以在一些地方进行文理不分科的试点探索，但不宜马上取消文理分科，搞一刀切、一盘棋。

　　进展

　　54%的声音反对文理分科 是否取消分科8月见分晓

　　昨日，教育部副部长袁贵仁透露，备受关注的“是否文理分科”意见征集已经结束，经统计，54%的人反对文理分科。至于是否最终会取消分科，目前正在做决策分析，最终的结果会在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》里面体现，预计8月份公布。

　　正方

　　取消分科，走出“半人”时代

　　·中学分科降低了民族的整体素质。

　　·文理分科只能培养出学文的不懂理、学理的不懂文的“半人”。

　　·文理分科导致社会上长期重理轻文，事实上削弱了文科的水平。

　　·学生若错选了科目，可能贻误终生。

　　反方

　　取消文理分科是多此一举

　　·学生的压力现状不允许取消文理分科。

　　·文理分科反映了术业有专攻。

　　·求全责备可能培养出大批学而不精的非实用型人才，也可能扼杀一批“偏才”的教育出线权。

　　·农村中学很难提供“素质教育”资源，取消文理分科对农村考生更为不利。