蔡继明：建议带薪休假模式为旅游消费券＋集体诉讼

　　新浪-《小康》联合报道  记者胡晓生   全国政协委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明对带薪休假制度十分关注。他在对带薪休假制度深入研究的基础上，提出了推动我国带薪休假制度的具体措施——发放旅游消费券。同时，蔡继明还研究了如何运用法律来保障制度的实施，他建议，赋予劳动者集体诉讼权利，通过工会系统和法律诉讼保障带薪休假权利的落实。

　　他向《小康》杂志记者介绍，自从1936年法国率先推行带薪休假以来，带薪休假制度作为福利制度改革的一项重要内容得到广泛推广。1948年12月，联合国大会通过的《世界人权宣言》第24条提出：人人享受休息和闲暇的权利，包括工作时间有合理限制和定期带薪休假的权利。随着社会经济的发展，现代旅游业的产生，休闲观念的转变，带薪休假这一理念得到进一步普及。1980年《马尼拉世界旅游宣言》提出职工享有带薪休假的权利，以使旅游从富人活动转变为一种广泛与社会、经济生活相联系的活动。1985年世界旅游组织通过的《旅游权利法案》第二条规定，各国应建立和改善年度带薪休假制度和调开休假日期。

　　我国已于2008年1月在全国正式实行带薪休假制度，虽然该制度最初一年还不可能得到全面推行，但40%左右的实施率已经是一个良好的开端。为了促进带薪休假制度的普遍实施，根据激励机制相容的机制设计原理，提出如下实施方案。

　　一、在全国范围内实行带薪休假旅游消费券制度，实现利益相关各方共赢

　　根据国外经验，带薪休假可以极大地促进旅游业发展。在国内，相关数据也表明，与黄金周制度相比，带薪休假的人们更愿意出门旅行。比如，云南2007年一项“怎样安排带薪休假时间”的调查显示，选择外出旅游的占71.7%。另外，携程旅行网公布的“2009 年旅游出行趋势”调查显示，尽管受到金融风暴冲击，但是游客出游意愿仍然强烈：96%的被访者明确表示2009 年有外出旅行的打算，只有1%的人选择“肯定不会出行”。高达64%的被访者选择‘利用有薪假期’，40%表示会利用春节和国庆等黄金长假安排外出，24%的被访者准备利用小黄金周外出旅行，还有35%的被访者选择‘利用双休日’出行。” 携程网度假产品总监郭光表示，从这次调查的结果也可以看出，带薪假期对于促进旅游消费的作用一点不逊色于大小黄金周。

　　既然带薪休假对旅游行业有如此的重要的促进作用，国家旅游部门应该在推动带薪休假制度的落实上面出台相关的鼓励政策。实际上，地方已经走在了前面。比如，杭州在上海发放了杭州旅游消费券1.5亿元。但这一工作没有组织化和系统化。对此，我们建议：

　　1。由财政部、国家旅游总局，全国总工会共同设立全国带薪休假福利基金，其资金来源于国家旅游税收收入的返还，以及重要旅游地区的新增旅游收入的提成以及旅遊相关交通部门的捐献(如机票或车票优惠券)等渠道。

　　2。带薪休假福利基金包括两部分，一是旅游消费券基金，二是企业奖励基金。旅游消费券基金用于发给带薪休假的职工，企业奖励基金用于奖励执行带薪休假的企业。结构上应该以旅游消费券基金为主。

　　3。由国家旅游局牵头，全国总工会，以及会同重要旅游景点城市财政部门，参照我国劳动者就业人数以及相对应的应该休的带薪假期总天数，确定一个旅游消费券的总规模和地域结构。

　　4。由工会的各级组织落实向各企事业单位发放带薪休假的旅游消费券。

　　5。最终由企事业单位的工会发给休假职工，并且尊重员工的选择(如休假期间不愿进行旅游，可自行转让旅游消费券)。企业可以制定较为灵活的发放办法，用于表现突出的职工。企业并对领取消费券的休假职工进行登记，上报上一级工会组织。

　　6。全国总工会及其地方机构可以根据企业执行带薪休假的情况，从企业奖励基金中提取资金，对企业进行奖励。

　　上述设计的好处是，既维护了劳动者带薪休假的权益，也使企业从中获得了一定的利益；既调动了旅游业和旅游城市的积极性，又发挥了工会监督企业落实带薪休假制度的作用，从而有利于劳资关系的和谐发展，实现员工、企业、旅游业和社会的共赢。

　　在以上提出执行带薪休假制度的具体措施之后，蔡继明又研究了如何运用法律来保障制度的实施。他建议，赋予劳动者集体诉讼权利，通过工会系统和法律诉讼保障带薪休假权利的落实。

　　他对《小康》杂志记者详细介绍道，去年我国开始推行带薪休假制度，受到了广大劳动者的欢迎。但是，也存在着落实难的突出问题。追根究底，其推行之艰难是目前劳动市场“资强劳弱”的利益格局所致。比如，按照新浪网的调查，没有休带薪假的原因排在第一位 “单位没有主动安排，自己不敢或不好意思争取”(3426票，占49.85%)。

　　给定竞争激励的职场竞争，每一个人的最佳理性都是选择不休息努力工作，甚至延长工作时间。虽然每个人在选择的时候都是“理性”的，但是正如博弈论揭示的道理那样，群体中每个人按照个人利益最大化作出的选择，带来的整体效果却并非是理性和利益最大化，最终结果是所有人的正当权益都得不到保障。

　　根据博弈论原理，走出职场的这种囚徒困境最简单的机制是引入外部权威机制。即代表工人的利益的劳动保障部门。在国外，代表工人的劳动保障部门主要是工会，工会通过集体协商的机制来为好自己的利益。近些年来，我国总工会系统试图用“工资集体协商”的办法来解决广大企业一线员工收入分配正常增长机制的问题，取得一定效果。因此，通过工会系统为工人争取落实带薪休假的权利是一种必要的制度安排。

　　工会系统的集体协商机制是一种事前的制约机制，如果这种制约机制难以发挥有效作用的话，赋予劳动者集体诉讼的权利可以更好的劳动者的利益。赋予劳动者集体诉讼的权利是一种事后的惩罚机制，即如果企业没有安排劳动者进行带薪休假的话，劳动者不仅可以单独提起诉讼，也可以提起集体诉讼。

　　集体诉讼制度的最主要特点在于，除了首席原告外，其他受害者都不需要直接参加诉讼，甚至都无需知道有这样一个诉讼案的进行。一旦赔偿额确定，各个受害人都会按照比例得到赔偿额。并且，任何不愿参加集体诉讼的成员必须亲自申请退出，否则就算是自动参诉。这样打一个官司，就不需要很多人参与，律师只需要和首席原告交涉就可以了。这样就极大的降低了协调成本。

　　其次，集体讼诉的另一个特点是，集体诉讼是胜诉才收费，或者叫“诉讼风险”制收费，部分诉讼费用先有首席原告支付，而其他分散的受害者都不需要支付任何费用。这就极大降低了劳动者打官司的成本。并且，由于集体诉讼的标的额足够高，采证较为容易，从而使得律师有积极性主动为劳动者打官司。这就为寻求律师的法律帮助提供了空间。

　　因此，这种具有惩罚性质的事后的诉讼机制可以使企业主动为劳动者安排带薪休假，是一种较为可行的制度安排。(《小康》杂志 记者胡晓生)