【中国观察之鲁宁专栏】

　　金融危机下，不断有学者、专家或“意见领袖”们提出全民分红的“均富”论。譬如，有人建议政府向13亿国人派发消费券，每人4000元；有人建议把国企年度利润拿出来分给全体国人；还有人建议给九年制义务教育年龄段的全体农村孩童，每人发放2000元教育券等等。

　　“均富”论的主张者，都相信这样做可以有效拉动内需，从而刺激经济，使国家、社会、企业、个人早日从国际金融危机中摆脱出来。也就是说，各种版本的“均富”主张都属于拉动内需的“药方”。

　　时下正召开全国两会，主张“均富”的观点在部分代表、委员中也很有代表性。而且，主张“均富”的内容亦不断“创新”。

　　譬如、全国人大代表、重庆市政协副主席陈万志做客凤凰卫视时就建议把上市公司中的国有股份分给全体老百姓。陈代表特意说明，分股并不是简单地把股票平分给全体民众，而是探索（先在部分地区试点）创立“公民权益基金”，把国有股权通过“公民权益基金”股份的形式分给13亿公民。这样，让全体国人都能通过“基金股份”参与国有企业分红，并直接享受国有资产增值的红利。陈代表还对他的“分股”目的作了高度概括：“只有在民有化改革之后，老百姓的消费增长才会旺盛，内需的进一步增长才有了具体的财产基础。”然而，陈代表的“均富”论在逻辑上是有“大漏洞”的：

　　其一，上市公司当中的国有控股公司分为央企和地方国企两类，就地方上市国企，省与省之间、东中西部之间，拥有家数差距很大。如果以省为单位试点，对不起，地方国企少的省份非跳起来不可。就算省里“讲政治”，那省内老百姓可不依不饶——因为地方国企的多少，意味着平分后的地方国有股权数量在各省百姓之间的悬殊差距。这个差距必造成如兄弟分家式的不公平。

　　其二，即使各省国企数量大致相当，由于国企分布行业差别所导致的盈利能力的差距，以及同行业内国企之间盈利能力的差距，省、市之间的百姓分红的（股权的值钱程度）不均等性，以及必然激化的“分红不均”矛盾如何应对？

　　全国两会是一年一度的“集中表达平台”，代表委员均可畅所欲言，说错了也不能追究和计较。不过，全国两会的“表达资源”毕竟属于“稀缺资源”，在资源有限、极其珍贵的约束条件下，愿代表和委员尽量把“资源利用好”——在上呈议案、提案、建议，讨论、接受专访等环节，尽可能避免“资源浪费”。尤其是主张一些重大话题，事前一定得想清楚、以便使自己的建言献策具有一定的可行性并力求可操作。

　　（作者系资深时事评论员）