译者 朱庆和

　　可以说，美国和中国是异性相吸——即便从经济角度来讲也是如此。中国过分节俭，而美国(直到不久前)热衷超前消费。或许两国应该对换各自的刺激方案，让美国变得更像中国一点(少花钱，多存钱，多投资)，让中国变得更像美国一点(多花钱，少存钱)。

　　这是横跨太平洋的阴阳两面，而且运转良好——但在去年下半年，它几乎彻底停止运转。如今中美这两个经济体都遭遇打击，两国领导人则试图减轻可怕的全球衰退带来的最严重后果。奇怪的是，两国的救市努力也几乎截然相反。

　　不妨来看一下。在中国的5850亿美元经济刺激方案中，差不多有一半将用于铁路、公路及电网等基础设施投资，还有25%将用于四川地震灾区的重建。

　　中国的救市计划与奥巴马总统最近签署的经济刺激方案存在显著差别。在美国，尽管人们大谈有待破土动工的建设项目，但7870亿美元的刺激计划中，只有约1000亿美元将投入今年的新基础设施。另有2820亿美元用于减税或退税，这其中大部分钱可能会被人们节省下来，而不是用来消费。该刺激方案剩下的部分大多将通过各州流向社会服务项目，如增加失业救济、食品补贴、穷人和老人的医疗开支。

　　换言之，华盛顿将大量资金用于“社会保障网络”，与此同时的中国则对基础设施项目砸下巨资，其规模是美国数十年来不曾见到的。美国桥梁、道路、学校和机场已破败不堪，虽然刺激计划中确实有一些基础设施开支，但很多经济学家认为这并不足以真正唤醒垂死的经济。

　　或许两国应该对换各自的刺激方案。每一位经济学家都认为全球经济需要重新平衡，让美国变得更像中国一点(少花钱，多存钱，多投资)，让中国变得更像美国一点(多花钱，少存钱)。

　　中国需要拉动更多的国内消费，以平衡出口主导的经济增长模式。这就得做到两件事：要使所有中国消费者(而不仅仅是那些城市人)的实际收入得到增长，要让消费者有足够的安全感，可以放心大胆地多花少存。

　　目前，中国政府在医疗、养老、失业救济以及其他社会服务方面的投入仅占GDP的5%(而美国的社会福利开支约占GDP的20%)。即便对于一个相对贫困的发展中国家而言，这个比例也是相当低的。

　　值得称道的是，中国领导人谈到了扩大中国保障网络和增加农村收入的重要性。而全球经济危机可能迫使他们加快行动。

　　隶属于中国政府的智库——中国发展研究基金会刚刚发表一份报告，该报告呼吁北京在2012年前投入2.6万亿元人民币用于社会项目。该基金会的秘书长卢迈说，政府已走上这条路，推出了一项扩大中国农村医疗的新计划。这是一个进步。但诚如卢迈所言，中国还需要投入更多的资金扩大社会保障网络，而且行动要快。

　　如果中国能够引进奥巴马的经济复苏法案就好了。那个法案在中国实施的效果可能要比在美国来得好。