昨日，全国政协委员对最高法和最高检的工作报告进行小组讨论。社科界别的委员们讨论极其热烈。他们希望，“两会”能够改革议程，使大家有更多的时间讨论“两高”报告。

　　最高法报告要体现反思和反省

　　中国社科院语言研究所方言研究室副主任李蓝委员直言不讳地说，他对最高法报告不满意，原因是，去年出现了黄松有问题。“黄松有是最高人民法院副院长、审判委员会委员、二级大法官，而且身上有很多光环，是5所著名大学兼职教授，在法院系统影响力非常大。”但黄松有落马事件在最高法报告中没有丝毫体现。他希望，在以后的最高法报告中能够正视问题，不回避矛盾，在报告中体现反思和反省，恢复和重建法律在社会中的公信力。

　　中国社科院数量经济与技术经济研究所研究员张国初委员说，由陕西周老虎事件反映出来，地方政府干预司法造成不公正的现象很严重，但“两高”报告没有一点体现，希望以后不要长期回避这个问题。

　　“两高”报告数据为何不一致

　　张国初研究“两高”报告后发现，两者在抗诉数据方面不一致。他将相关数据累加后发现，在最高检报告中，2003年至2008年的5年中，各级检察机关共对刑事判决、裁定提出抗诉达16000多件，而在最高法报告中，这个数字才9600多件，相差巨大，“这是怎么回事？”

　　最高人民检察院副检察长朱孝清委员当场回答，这个问题相关人员已经解释过了，是最高法和最高检在统计口径、统计范围和统计方法上不一致造成的。

　　国家行政学院原副院长唐铁汉委员建议，“两高”报告中应公布每年的错案率。

　　小组讨论结束后，朱孝清表示，委员们的发言很好，他代表最高检表示感谢和欢迎，即使是非常尖锐的批评，最高检也会认真研究。比如有委员说，每年“两会”都评议“两高”报告，但一直没有看到回应。最高检会在以后的报告中加以改进，正面回应。 本报记者 殷玉生