中国共产党新闻网北京3月12日电（记者 秦华）3月9日，吴邦国委员长在第十一届全国人民代表大会第二次会议上作作全国人大常委会工作报告，就我国根本政治制度提出许多重大政治观点。下午16：00，全国人大代表、社科院学部委员、马克思主义研究院院长程恩富做客理论论坛，由“人民代表大会制度”谈中国特色民主政治。在谈到吴邦国报告提到的人民代表大会与西方政体有三大本质区别时，程恩富发表了自己的见解，国际金融危机揭露了西方政体的资产阶级属性，西方议会实质是各自利益集团的代表，中国的人大代表才是代表最广大人民的利益。

　　程恩富表示，吴邦国委员长说中国的人大制度和西方的政体的三点区别，论述非常完整，也是对国内外某些舆论对中国人大制度批评的回应。

　　程恩富说，中国的人大制度和西方的议会制度在本质上是不同的。西方议会也标榜体现全体人民的利益，但事实上从它的法律的根本点上来说，并没有充分体现。比如从这次美国的金融危机就可以看出来，美国共产党、美国的马克思主义者，而且美国的左翼学者，中间派学者，甚至政治家，都在批评美国救市制度的本质，实际上是用人民的钱或者说用纳税人的钱去拯救金融资本家，去拯救大的垄断资本家。西方议会制度是不是真正代表人民，从这次金融危机的态度上仔细分析可以判断出来。

　　程恩富谈到，在中国，政党和人大、政府、检察院、法院与“一府两院”的关系也是不一样的，有我们中国特色，关键是中国特色制度实际上是有政治优势的。西方议会制的议会实际上是利益集团的代表。美国的共和党，从它的阶级属性上来说，它主要是代表大的垄断资产阶级的利益，而民主党在一定程度上是代表中小资产阶级的利益，在处理一些法律问题和政策问题的时候都可以体现出来。各自党派执政后，在通过一些关于隐私方面的一些制度和政策的时候，可能就实行比较有利于各自利益集团的发展措施。

　　程恩富最后强调，人民代表大会的代表和西方议员也有本质区别。我们的人大代表不是某一个党派的代表，不像西方议员都是某一党派的代表。我们实行人民代表大会制度，个人参加某党派或者属于某一阶层，属于企业、公务员还是事业单位，但一旦作为人大代表，都是代表人民的利益，我们必须反对人大代表单纯从个人所属的群体阶层或者地区来说话。这就和西方的议员制度有本质的区别。