人民网北京3月12日电 （人民网前方报道组） 今日20时，全国人大十一届二次会议新闻中心邀请7位从事法律工作的全国人大代表，结合审议“两高”工作报告，与网民在线交流如何进一步推进司法公正。这七位全国人大代表是北京市海淀区人民法院党组成员、一级法官宋鱼水；河北邯郸市人民检察院副检察长、党组成员贾春梅；吉林省高级人民法院院长张文显；河南省驻马店市中级人民法院党组成员李其宏；湖南省秦希燕联合律师事务所主任秦希燕；广东省广州市律师协会秘书长陈舒；民建广西壮族自治区委员会副主任委员刘庆宁。

　　网友“天天法之光”：陈代表提议三审终审，请问您提议的出发点是什么？中国案件那么多，如果三审终审的话，势必会让法院更忙碌，这个问题怎么解决？

　　陈舒：非常感谢法制网的网友关注我提的三审终审的建议。其实我想提这个建议，恰恰是想解决网友提出来的现在法院太忙了、案件太多了这个问题。现在提出申请再审的案件法院也是应接不暇，为此民诉法在07年修订的时候，对于再审这块程序做了专门的修订，可见再审问题的严重性。现在依照审判监督程序提出再审，它的程序性仍然是不够严密，而且还有一个很大的前提，就是说认为法院已经终审的判决可能有错误，才能提起再审。这种情况实际上非常有损法院裁判的既判力，就是外面讲我们的判决经常是终而不终，这对法院判决的威信和公信力提出了挑战。

　　所以我们提出来实行三审终审，提出三审终审关键有几个方面：一是希望解决法律适用的平衡性问题。我想这次最高法院的报告里也讲到这个问题，要努力使得我们的法律适用达到一贯性或者有一个平衡。因为现在很多提问题的认为同样的事情为什么判决不一样，这是法律适用的问题。到了三审，省高院这一级，起码在省高院管辖的范围内，我希望他对法律适用问题能够有一个相对统一的标准。第二个问题，我们提出三审以后，提出上诉的相对的不是终审程序，保住了上诉权权力。这样我就解决了我们现在审判监督，说已经终审的判决有错误，但是可以改，这样会保护法院的权威和判决。第三点，我还提出了对于那些无理上诉的，要通过高额的违约处罚金，要通过律师费的支付、诉讼费的支付等市场经济手段对哪些明知自己违约违法，还要坚持浪费诉讼资源的，进行一些处罚措施。

　　所以，我们提出三审终审恰恰是想让法院的案件减少，而不是想让法院的案件增加。谢谢。