作者： 梁文道

　　我知道“两会”很重要。所以每年开“两会”，都有大批记者集聚北京。可是老实说，在过去很长的一段时间里头，我根本无法在排山倒海的各种报道里了解“两会”到底重要在什么地方。

　　诸如确立国花可以刺激经济、配偶可向第三者索赔等一大堆古灵精怪的言论，“两会”本质上最重要的东西就此淹没在网友的嘲讽咒骂声中。

　　全球新闻界苦于 “资讯娱乐”(infotainment)久矣，严肃课题的娱乐化处理会转移受众视线，追求感官效果多于理性思考，把全体公民贬为一群消费者。但中国的情况其实和外国有根本的差异，并不是因为受众厌倦正经的议题，而是不知从何说起，只好藉着欢乐宣泄心中压抑的不满——不满“两会”代表委员的表现。

　　的确，“两会”新闻的娱乐化、花边化，并不会是媒体从业人员本身的问题。相反地，我相信大部分编辑和记者其实也想认真对待自己的专业责任。

　　要理解新闻的专业责任，我们不妨从一个更宽广的框架着手，一种“公民文化框架”。不论你认为民主是什么东西，也不管你相信中国政治的民主改革应该走哪一套模式，恐怕都得接受这个框架之下的四种内容：

　　1。公民有知悉公共事务的权利。媒体不只要尽其所能地报道这些资讯，还得代表公民挖掘许多被政府忽略甚或掩埋，但又不是不重要的信息。这也就是一般所谓的知情权了。

　　2。光是知情，空有资讯，却缺乏解读资讯的能力，犹如文盲对着一堆书本，那又有何意义呢？所以公民还必须拥有 “公民辨识”(civilliteracy)的权力，学懂了解公共事务的方法，能够理会各种政策与法令的含义。

　　3。只是知道讯息，读得懂政策文件，一个人还不算是个完整的公民，因为他欠缺独立思索和判断的能力，不晓得怎样清晰地陈述自己的想法。故此，公民还得配备形成意见的能力；而获取这种能力也是一种应有的权利。

　　4。既然对公共事务有意见，那么一个人当然还得有表达意见的机会，与其他公民沟通以造成舆论，向执政者发言以实行监督和创议的职责。用平常的话语讲，这就叫做言论自由了。

　　一般以为，新闻媒体在公民文化权利的推广上有很重要的角色：首先，它要回应公民的知情权；其次，它可以协助大家读懂资讯，提供恰当的脉络和相关知识；然后，在单纯的消息罗列之外，它提供一套叙事，方便大家考虑和推理；最后，它提供平台，让公民有机会发表言论，共商国是。

　　那么，近日有关“两会”的报道是否可以满足这四种重要的文化权利呢？就拿备受关注的四万亿提振内需计划来说吧，我们能够在报刊和电视上得知它的详情吗？如此庞大，关乎每一位国民福祉的工程，大家能在媒体中窥得它的背景知识，再由此形成自己的理性判断吗？公民是否可以借着媒体铺架的平台畅所欲言，对有关部门施加影响呢？

　　我必须说，情况并不令人满意。从会议的开始到结束，四万亿始终是一笔未曾细化的数字，许多重大的政策和预算方案也只徒具粗略的线条，罕见精细的分析。这是媒体不够主动？还是它们心有余而力不足？难道是“两会”规模太过庞大，消息多得来不及消化了？抑或是大家面临了根本的限制，新闻源头本身就很干涸？

　　我们知道“两会”重要，所以每年“两会”都是媒体最忙碌的日子。可是他们忙了半天，受众到底知道了什么呢？除了有趣的言论、要人的姿势，以及热闹的场面；我们知道的就是“两会”很重要。