黄创夏：不必太夸大这样的“文革”说法，请问：1%的激情，能代表全台湾吗？举例说明吧，从2007年马萧配与苏谢配成型后，双方阵营与选举专业机构的民调，就是马英九领先谢长廷达15%到18%。其间，不论是绿卡、去蒋、庄国荣的“小孬孬”、谢长廷的“抓耙仔疑云”，民调从没有变动过。

　　也就是说，虽然政论节目“演”得声嘶力竭，其实，绝大多数的台湾人民自有定见，纷乱仅是表象。

　　《南风窗》：摆脱政治力量的介入，节目还有结构性的收视率问题，可否这样认为，收视率主宰政论节目的走向？

　　黄创夏：是有影响，台湾的电视台经营阶层有一句话：“十户订生死”，因为台湾的收视率调查的DATA BASE 仅有约1000户，频道又太多，高达100多个。分配下去，每一个仅1%，也就是“十户”就决定了该节目的广告。所以，既然有稳定的各有10%的蓝绿极端与积极的支持群，远大于1%，政论节目为了最省力，就会走向迎合极端分子，先稳固基本盘。

　　《南风窗》：能不能有这样的假设：只要市场需求存在，现有政论节目就不会消失。除非媒体经营者愿意思考以客观路线扩大市场，或由台湾政治人物负起改变政治文化的责任，台湾的公共论述空间才能纳入多元、对话的有效力量。

　　黄创夏：问题不在于媒体经营者愿不愿意走客观路线，而是，任何社会都一样，越是中道的力量，越会独立判断，越没有忠诚度。要让台湾的公共论述能纳入多元、对话，应该是政府有工具来鼓励整并。当7家24小时新闻台变成两三家时，他们的收视群才会大于蓝绿各自的极端基本盘，才有机会走向多元。

　　这好像台湾的选制改革，过去台北市选20个立委，多席次选制下，走极端的王世坚，只要讨好5%就当选了。但改成“单一选区单席次”后，要当选，就要能获得选区内过半人口的认可，就会产生中道。因为结构改变，周守训得以击败长期经营的王世坚。

　　“政治工具”

　　《南风窗》：该如何理解台湾媒体的社会责任问题？在扮演舆论监督角色的过程中，应坚持求真求实，这不是新命题。

　　黄创夏：过去，台湾太夸大媒体的角色了，媒体身为“第四权”，当然该坚持求真求实、冷峻客观。但是，过去是在威权下的垄断，媒体受到压制。今日，却是过多元的放任，媒体并未受到政治力的压制，反而挟着蓝绿极端群众的忠诚阅听，反过来压制了政治。

　　台湾媒体的问题，是太多了，鱼龙混杂，表演者和评论者同处一堂。要让公共空间更理性，应该做的是加强人民“媒体判读”的能力。事实上，从2009年起，台北市的中等学校，就已经加入“媒体判读”的课程，假以时日，当能让表演者与评论者，获得更清晰的面貌，媒体本色与职责，当能因而彰显。

　　《南风窗》：有人说，马英九执政之后，挺蓝色彩鲜明的节目固然像吃了大补丸一样受用，挺绿立场突出的节目则像是碰到瘟神一样受伤，是这样吗？

　　黄创夏：不会，三立电视台反而“第一勇”，因为，深蓝的可以选择TVBS、中天、东森、年代等电视台。深绿的，因民视太弱，集中到三立，所以，三立的收视率，反而因深绿只有一个选择，而稳居第一名。

　　《南风窗》：从目前的经济形势及马英九的执政效果来看，现在的台湾政治还离不开“蓝绿对决”的状态，媒体以及媒体人、名嘴，也就被迫划边了，是这样吗？

　　黄创夏：这样的无奈，完全同意，只有边走边改，摸着石头过河。等到媒体整并真的发生，就能改善。

　　“转型”和“转性”

　　《南风窗》：电视台愿意砸钱制播政论节目，他们最大的追求和考虑是什么？

　　黄创夏：成本最低廉。全世界有25家24小时新闻台，台湾就有7家。时段需要材料，就需要养大量的记者，和SNG车等的采访支出，一小时的新闻，成本将以数十万或百万计。但请3个“名嘴”排排坐，一小时才仅一两万元(新台币)。时段填补了，成本又低廉。

　　《南风窗》：“名嘴”们掌握了政治发言权，也逐渐变成现成的“舆论”，甚至形成“名嘴治台”的现象，但政论节目和“名嘴”们也被戏称为“社会乱源”，这不是很矛盾吗？

　　黄创夏：从台湾政治改革的时间尺度来看，就不足为虑了。1970年代，蒋经国推动改革，发起“吹台青”风潮，大量引入留美的台籍精英，这些亲国民党教授，掌握了当时的政治发言权。

　　1980年代，受过美式政治洗礼的留美海归派回台湾，他们开始质疑旧国民党的神话，加上台湾经济起飞，中产阶级兴起，政治发言权转移到这些所谓的“自由主义知识分子”，加上他们勤于写作，攻占报纸言论版，蒋经国时代的“教授”，就被讥为“叫兽”(会叫的野兽)。

　　1990年代，李登辉在夺权过程中，力捧李远哲等台籍新精英，大打“本土化”教条，李远哲系统又掌握了政治发言权，那年代，换成了“自由主义知识分子”被讥为“叫兽”。

　　陈水扁的贪腐，李远哲系统现出原形，“名嘴”因掌握强势媒体的近用权，成了新的政治发动机。但是亢龙必悔，不负责任的表演，终究会被人民所看穿。

　　《南风窗》：NCC修订的“名嘴条款”，有些“名嘴”包括金恒炜、杨宪宏、邱毅、谢志伟等对此嗤之以鼻，认为这个动作侵犯了言论自由，是“笑话一场”、“管得太多”，对此你怎么看呢？

　　黄创夏：市场自有力量，不负责任的名嘴终究会被唾弃，但媒体监督政府，却由政府来管制，就是大开政治改革的倒车了。更何况，台湾的刑法俱在，毁谤的、造谣的都有现行法律来处理，NCC多此一举罢了。如前面所言，台湾的多数民众是理性的，政治发言权都在移转过程当中，相信台湾、相信人民，就够了。

　　《南风窗》：台湾大选之后，政论节目会“转型”还是“转性”？无论如何，4年之后再打选战，蓝绿阵营还是要靠这些人来助拳击溃对方？

　　黄创夏：应该是垂暮挣扎吧！经过两次轮替，加上“桃花源幻觉”的破灭，台湾社会，已经进入了高亢转低迷的社会情绪。《天下》杂志在2008年12月的民调，对民进党的信任度仅有4%；国民党仅剩19%；高达67%是普遍对两党反感，对政治疏离。

　　在此发展下，4年之后，政论节目的力量，不可能再现高峰了。更何况，民进党30到60岁的政治精英，全在过去8年内，被陈水扁牵累或拖垮，马英九已经无挑战的对手。4年之后的选举，将是一个低投票率、缺乏激情、大局已定的选举，不需要人助拳了。