吴苹其人

　　重庆市杨家坪鹤兴路17号的主人———吴苹和杨武夫妇，因与开发商的补偿谈不拢，拒绝拆迁。杨家的房子矗立在一大块凹地中央，如同一座孤岛。两人被网友称为“史上最牛钉子户”。

　　酒店物管说“如果当初晓得她就是那个‘钉子户’，我们可能不会把中餐厅租给她。”“我们怕她又把什么扯进来，真说不清。”

　　吴苹自己说“我的权益受到侵害，我肯定不服，我要用法律武器保护自己。”酒店物管告她“拖欠租金”，她向法院提出反诉。

　　以前的开发商说（西亚物业）曾到赔给吴苹夫妇房产的开发商处，请其提供房产具体地点，以向法院申请财产保全，但被开发商拒绝，“他们也说惹不起吴苹。”

　　20日，重庆市民张先生坐在办公室翻阅当天的报纸，一则广告映入他的眼帘———“尊敬的顾客朋友：我酒店恳请2007年12月30日———2008年2月5日期间在重庆西亚大酒店二楼中餐厅消费过的客人，见报后前往重庆西亚大酒店前台接洽。期间，所产生的差旅、误餐、停车等费用一律由本酒店承担……”

　　“这家酒店打算要干什么？”有些迷惑不解的张先生随后按广告上留下的电话号码拨了过去：“去年1月我到你们酒店参加过一个朋友的婚宴，不过现在我那朋友去外地了。”酒店方面告诉他：他们正在与著名的吴苹打一场官司。打广告寻找消费者，是为案件搜集一些证据。

　　吴苹，以“我们绝对不搬，要用生命捍卫我们的合法私有财产！”闻名全国、消失已两年的“史上最牛钉子户”，突然以这种方式，再次进入了公众的视野。本报记者刘虎 重庆为您摄影报道

　　“钉子户”开办的大酒楼

　　2007年3月，在酝酿了十几年的《物权法》即将颁布之际，重庆出现了“史上最牛钉子户”。在全国和海外媒体的关注下，同年4月2日，重庆市杨家坪鹤兴路17号的主人———吴苹和杨武夫妇获得了约350万元的补偿，拆迁最后得以完成。

　　同年6月2日，吴苹出现在了重庆高新区一家四星级饭店———西亚大酒店，与酒店管理方重庆西亚物业管理有限公司签署协议，约定吴苹以每月20万元的价格，租下该酒店二楼中餐厅从事餐饮经营；租期从当年7月1日算起，共8年。在交纳了首月的租金后，50岁的“钉子户”吴苹开始了新的事业。

　　不过，这项新生意显然不如吴苹想像中顺利。当年9月底，酒店开始催促吴苹交纳应付的租金，并于10月10日向其寄送了律师函。11月5日，酒店方认为，吴苹拖欠了2月租金及电、气等费用40余万元，已违反合同约定。11月13日，酒店方向九龙坡区法院提起诉讼，请求判令解除合同及吴苹支付拖欠的各种费用、滞纳金等共63万余元。

　　诉讼和反诉之间

　　按酒店方面的说法，收到起诉书后，吴苹找到酒店物管控股的重庆西亚实业（集团）董事长郭君稳诉苦，称经营情况不理想，利润不足以支付租金，要求减租。郭同意降低月租金至18万元，并增加免费的电、气数量。“吴苹按照新标准交付了10月、11月租金，随后提起反诉，称酒店方面无故解除合同，要求返还多交的租金6万元，赔偿损失100万元并支付节余的水电气等费用。”

　　“我的权益受到侵害，我肯定不服，我要用法律武器保护自己。”吴苹对反诉有着不同的说法。她说，自己是每月按时向酒店物管方缴纳了租金，却不知何故，物管竟以“拖欠租金”为由，将自己告到法院。吴苹说，她研究过《民事诉讼法》，便向九龙坡区法院提起反诉，要求物管方退还保证金50万元、以及营业款等各项损失，共计168万多元。

　　“如果当初晓得她就是那个‘钉子户’，我们可能不会把中餐厅租给她。”西亚物管公司李经理回忆说，后来才知道，他们碰上了个麻烦的主。“她进场时我们拿设备和物品清单给她，她坚决不签字，最后还是她的员工签的。”

　　在西亚物管公司办公室主任顾南江看来，吴苹生意不好做还有另外的原因：“她态度不好，不时和客人吵架，我们大客户部帮忙出面处理过很多次。”

　　有两件事给顾南江留下的印象特别深刻：一次是几十桌客人，吴苹非要每人收1元钱的米饭钱，客人坚决不干，“酒店中餐根本没有这个规矩。她可能是按照以前开火锅店来处理的。”另一次，有对新人定了婚宴，定金也交了，吴苹却突然反悔，非要人家加桌，否则就不办，结果害得这对新人不得不另找酒楼，耽搁了婚期。去年5月，新人起诉到法院，法院判西亚大酒店双倍赔偿其交付的定金3000元（吴苹为内部承包，无独立法人资格）。

　　“这钱我们至今还没有找吴苹追要。”顾南江谈及跟吴苹合作，就感到头痛。而吴苹在谈及婚宴一事时，却称是与物管发生纠纷后，无法按时提供酒水和菜品，导致婚宴无法正常举办。

　　吴苹式官司及说辞

　　由于九龙坡区法院迟迟未就西亚大酒店方面起诉吴苹一案开庭审理，吴苹宣布撤场，西亚大酒店中餐厅空置至今，已一年有余。记者采访时来到这里，看到的是空荡冷清。

　　“这么黄金的位置，太可惜了！我们的损失至少有200多万。”顾南江惋惜地说，但由于和吴苹的官司至今未了，他们尚不敢重新开始营业。“我们怕她又把什么扯进来，真说不清。”

　　如今的西亚物业，对吴苹曾经的“最牛钉子户”身份显得担忧。该公司人士表示，他们曾到赔给吴苹夫妇房产的开发商处，请其提供房产具体地点，以向法院申请财产保全，但被开发商拒绝，“他们也说惹不起吴苹。”

　　2008年11月18日，西亚大酒店向九龙坡区法院申请撤诉；随后大幅增加了标的金额（主要是损失赔偿），另行起诉（该案法院已受理）。

　　2009年1月15日，吴苹反诉案作为单独案件开庭审理。庭上，吴苹的退出经营时间成为另一个争议焦点。吴苹提出是2007年12月30日；酒店方面称是2008年2月5日。

　　吴苹向法庭出示了1张西亚大酒店钥匙借还记录本上撕下的纸条，用以证明2007年12月30日她将钥匙交还了酒店方，此后再未经营。酒店方对吴苹“搜集证据”的方式感到诧异，称纸条不可能是由他们提供的，而且之后2个月的钥匙借还记录本都不见踪影了。

　　今年2月24日，九龙坡区法院判酒店方败诉，返还吴苹保证金50万元、租金6万元、水电费4万余元及违约金80万元。随后，酒店方提起上诉，该案二审定于下月开庭。为请人作证，酒店方拿出了1.8万元，连续在报纸上寻找“吴苹在2008年1、2月继续开业”时就餐的消费者。

　　“我们就是要证实吴苹在说谎！她并不像自己标榜的那样爱说真话。”顾南江说，截至20日，已有3名消费者打算向其提供就餐证明。酒店方面相信，还会有更多消费者帮其作证。

　　得知酒店方在报纸上征集证据，吴苹表示意想不到，但她随后称“吴姐从来不是信口开河”，“不是我否认（经营），是法庭经过审理认定的”，“只要讲事实，讲证据，任何人都否认不了。”

　　对于酒店方面指出找到了证明者，吴苹的回答是“没得关系，他找到人就着（算数）。”但她随后又说“我想他找到的人也不一定就能证明。”“在我跟他们之间，我是属于弱势的。”

　　不过，接下来的真相不一定就在“钉子户”吴苹这边。被吴苹在婚宴上“摆了一道”的那对新人的姐姐刘克旭向本报证实：直到2008年1月19日，吴苹还在西亚大酒店二楼经营。“那天本来是我弟弟结婚的日子，她却因为跟另外桌数多的人又签了合同，毁了我们这边的约。为了索赔，我们都去看了这个婚宴的情况，拍了现场照片，还通知了110……”