——访中国社会科学院政治学所副所长、研究员房宁

　　福山“转身”暗示世界潮流走向

　　人民论坛记者：日裔美籍学者弗朗西斯·福山教授在上世纪80年代末提出了“历史终结论”。但最近福山教授又发 言了，这回是反思西方的价值。您认为福山教授的“转向”说明了什么？

　　房宁：自上世纪80年代里根政府之后，两个基本的美国理念行销全球：一是认为低税收、少管制、小政府的美国资 本主义模式是经济增长的强大发动机；二是美式民主和自由才是普世价值。英国《泰晤士报》日前发表弗朗西斯·福山的文章 说，“民主”其实是军事干预和政权更替的代名词，“在很多美国之外的人眼中，关塔那摩湾和阿布格里卜监狱戴着面罩的狱 卒已取代自由女神塑像，成为美国的新标志”；而“在小政府魔咒的统治之下，华盛顿未能有效地对金融部门实施监管”，“ 美国人必须实实在在地知道，他们需要自己养活自己”。

　　从福山的“转向”我们可以看到，西式民主制度并未如其所愿“一统天下”。不仅如此，世界潮流反转回来，转向了 “左边”。而这其中有很多深刻的教训。

　　20世纪八、九十年代，众多拉美国家实行了“民主化”，推行新自由主义政策，在美国以及国际货币基金组织的指 挥下亦步亦趋，但结果导致80年代拉美经济停滞，被称为“失去的十年”，90年代拉美又失去了十年。现在拉美贫困人口 比例高达40％，是世界上贫富分化、社会问题最严重的地区之一。世纪之交，拉美发生了一系列社会动荡，1997年以来 拉美已有7位民选总统被迫中途退位。2006年以后，除墨西哥等国以外，在拉美的主要国家，“左派”纷纷上台。大部分 国家的政府否定上世纪90年代的新自由主义政策，改变过去一味亲美的外交路线，力图走一条经济上更加自主、外交上更加 独立的道路。

　　美国前总统布什曾经搞了个“大中东民主计划”，以美国大兵开路，试图把中东建成美式民主的示范基地。结果搞得 伊拉克血流成河，搞得中东仇恨遍地，搞得“恐怖主义”硝烟四起。福山曾经在2006年的《美国在十字路口》一书中，对 伊拉克战争的道义可能性进行了重新估价。

　　在西方以外的广大地区和众多国家，西方民主模式并没有像它的兜售者所鼓吹的那样，也没有像当地人民所期待的那 样，带来公民的自由、平等以及国家的强盛、社会的进步。这当中的原因是值得探究和深思的。

　　民主模式岂能“一刀切”

　　人民论坛记者：您认为“西式民主制度”未能一统天下的原因是什么？

　　房宁：西方这一套理论是出于西方的经验。应该承认，西方民主制度在西方社会的发展中发挥了很大的作用，但是也 产生了两大问题：一是部分西方人有很强烈的文化优越感，喜欢把他们自己的经验作为标本或普世价值；二是他们对发展中国 家，特别是中国的实践有点视而不见，不能客观地加以看待。目前，随着中国的发展和世界局势的变化，加上他们的民主政治 在全球受到一些挫折，他们中的一部分人已经开始对中国政治发展有所关注。

　　了解西方民主要从了解西方历史开始，二战以后西方的民主制度才算比较稳定。西方民主的发展在不同发展阶段有其 不同的特点，是西方社会政治发展，特别是阶级斗争、政治斗争的产物。一般西方人也认为近代西方民主是从英国的《大宪章 》开始的，这时候英国贵族和王权产生了利益冲突，当中有分权与制衡的问题。刚开始西方民主是在统治阶级内部不同集团间 的权力分享。英国革命以后，又提出了“人民主权”的思想，实际上是讲新兴的资产阶级不再和王权分享权力，而是要更多地 独掌权力。所以说，他们的民主在制度上有两个要点，一个是分权制衡，一个是所谓的多数决定。

　　18、19世纪资产阶级革命时期，西方逐渐形成了议会制、普选制、多党制等具体的政治形式，其中最重要的是形 成一种权力的分享机制。但是这种机制实际上是有问题的，单纯就民主的形式而言，是有阶段性的。西方资本主义国家的工业 化时期也有很多问题，由此带来社会矛盾的显化或者公开化。19世纪德国的议会是没有政府的议会，实际上是个咨询机构而 不是立法的权力机构。

　　现在西方要把他们这套东西推行到整个世界，很大程度上是为了弱化第三世界。它只是在西方现代资本主义社会发展 比较稳定、比较富裕、实现了工业化的时候才有其价值，才能运行得比较顺畅。

　　民主模式的选择应取决于本国国情

　　人民论坛记者：一些西方国家不顾别国国情，大力鼓吹自己的“普世价值”，其背后的利益动机是什么？

　　房宁：美国曾经成功地在一些所谓“转型国家”促成了民主崇拜的社会心理，进而为“颜色革命”进行了舆论准备。 美国针对中国民主灌输的用意也无非是希望影响舆论，以期引导中国的政治体制改革和民主政治建设。

　　发展中国家的民主往往容易受到外部力量的影响。柏拉图在《理想国》里就说过这个问题，民主制度会引发外部势力 对内部事务的干预。发展中国家处于矛盾多发期，实行西方民主制度往往会制造很多分歧，也会导致外界的干预。客观来讲， 很多发展中国家实行这种制度的结果是导致了国家的弱化，社会的倒退，西方社会通过这种办法来消除竞争对手。

　　一个国家需要什么样的民主形式，可以选择和建立什么样的民主形式，在社会发展的不同阶段上是不同的。一个国家 对民主形式的选择主要取决于三个因素：一是国情，即这个国家的自然、经济禀赋以及历史文化传统等；二是发展的阶段，即 这个国家当下面临的形势和主要任务；三是国际环境。其中，发展的阶段性对于一个国家选择什么样的政体或者说民主形式是 最重要的。应当说，这一认识是近年来中国民主研究取得的一个理论成果。

　　民主模式，还是国产的好

　　人民论坛记者：中国式民主的探索是不是一个异军突起的标志，我们如何避开西方干扰，坚持探索中国特色的民主之 路？

　　房宁：民主还是国产的好。现在西方也认为中国是一种威胁，中国的民主模式给世界提供一种新的可能。我们认识民 主，有一个客观标准的问题，这就是要看：在这种制度下，人民的意愿能否得到充分表达，人民权利能否得以充分实现，人民 的权益能否得到充分的保障。进一步讲，这种制度能否保障国家的长治久安，能否保障经济社会的发展，能否实现人民生活的 不断改善——总之，能否促进社会的不断发展进步。这是衡量一个制度是不是民主的制度，是不是一个好的政治制度的根本标 准。

　　(人民论坛记者王慧)

　　延伸阅读

　　西式民主制度输出遭遇寒冬

　　忘记美国式的改革吧，美国人不能向改革者提供任何东西来鼓励他们。

　　——2006年4月10日美国《国际先驱论坛报》引述阿拉伯人的话

　　西式民主在伊拉克陷入泥潭：美国不顾伊拉克政治传统，盲目嫁接西式民主，结果不仅使伊拉克政治社会结构像摔碎 的玻璃杯一样，再也无法复原，还造成了持续不断的社会动荡。

　　阿富汗动荡不安：美国军事力量控制下的阿富汗民主新政权并没有带来和平与繁荣，相反，塔利班组织卷土重来。自 2007年以来，阿富汗安全形势每况愈下，恐怖活动和暴力袭击愈演愈烈。除首都喀布尔地区外，其他地区不同规模的军阀 混战无休无止。

　　乌克兰选举连连引发危机：自2004年的总统选举引发“橙色革命”、几乎使国家陷于分裂之后，总统选举就一直 是导致乌克兰局势紧张的主要原因。隐藏在大选背后的是俄美两国在该地区的政治角力，而大选带来的乌克兰国内权力之争也 未曾停息。