人民网北京3月27日电 (记者常红 张海燕) “不论是变相的还是曲线的恢复五一长假，把国家分拆的假日又拼凑出一个长达7天的全省整个地区范围内统一的休假，这实际上是和中央政府的假日改革精神是背道而驰的。因此，我觉得地方上做这样的调整，是没有道理的。 ”今天上午，清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明做客人民议事厅，针对3月25号，广东省政府正式公布五一放假的全套方案提出异议。

　　蔡继明说，“五一黄金周所谓的600亿、700亿的数字是虚幻的，就是说一周的收入是真实的，但是产生了一种虚幻，就是认为只要有了这一周的收入，全年的收入就有保障了，这是一种虚幻。你那600亿的收入在很大程度上是以证券、期货、外汇、进出口贸易以及会展甚至还有一些制造业等等，以这些行业收入的减少为代价。这是一个代价，很大程度上抵消了五六百亿。另外就是对旅游环境严重的破坏，这是不可估量的，没有人去估量它，包括我们的长城、故宫、雍和宫等等这些人文景观、自然历史景观，遭到了严重的破坏，这是难以估量的。”

　　今年两会期间，有不少人大代表和政协委员对恢复五一长假有支持的态度，而且和民间呼声相对应的，很多地方政府，比如重庆、浙江、广东、湖南、云南、新疆等地表示要申请恢复五一长假，可见地方政府这方面的意愿也很强烈。

　　蔡继明认为，有些地方政府关于恢复五一的呼吁，我觉得有一定的原因，他们出自拉动本地的经济增长，认为黄金周这样的一个制度设置，可以鼓励人们休息、出远门、探亲，刺激旅游收入的增长。应从两个方面看，对地方政府的诉求以及要求，我觉得有不合理的地方。第一，地方政府所认为的黄金周拉动旅游经济的增长，没有流分数据证明。但到目前为止，我也没有看到。比如广东省，广东省是一个旅游大省，旅游产业在它的整个GDP当中占有比较大的比重，但是如果真的能够拿出由于取消五一黄金周，我们的旅游收入是怎样减少的，当年设置了黄金周，我们的旅游收入又是怎样增加的。如果拿出这样的数据来，还有一定的说服力。

　　第二，一个地方如果单纯的恢复五一长假，实际上对地方本身的收入增长没有正面的作用。我不是说以此就可以论证干脆全国都恢复。我只是针对他们的这种意见，这种意见自己自相矛盾，至少它的理由不充分。你让本地的居民放长假，无非就是到外地去旅游，甚至到东南亚进行出境旅游。本地的居民收入都滑到了外地，就减少了本地GDP的增长。所以正好是事与愿违的。

　　第三，国家规定法定假日是经过充分论证的，其中主要的一个考虑，2008年实行新的假日制度实际上是把五一长假期分解了，分解成清明、中秋、端午，国家为什么要做这样的决定？它不是异想天开的，不是讨厌黄金周，或者有什么特别的偏好。而是因为，一，这个黄金周对经济的拉动作用实际上是不明显的，但是它的负面破坏作用是很明显的。二，我们的传统节日蕴含的中华民族传统文化的精髓，我们急需要把它发扬光大。建国六十年了，这些节日慢慢地被人淡忘了，所以在我们今天构建和谐社会，经济、政治、文化、社会四位一体，要落实这样一个科学发展观，因此把传统节日变成法定假日的文化意义、政治意义、社会意义是远远超过了它的经济意义。