因不服“售假”指证，秀水市场遭“封摊”的29家商户起诉北京秀水街市场有限公司、北京英特普罗知识产权代理有限公司董事长胡棋案，于今天上午在朝阳法院正式开庭。29家商户否认售假行为，向两被告提出索赔因封摊造成的经济损失每个摊位1.4万元以及带来的商誉损失每户5000元，并在报纸上赔礼道歉。

　　商户否认售假

　　上午，一家律所的两名律师受田先生等29名原告委托，出庭代理了本次诉讼。部分商户进行了旁听。

　　“原告的商品都是正当渠道取得，不存在假冒、伪劣。”据商户代理人讲，今年年初，由于胡棋向秀水市场提供公证书，证明商户出售工商局禁售的名牌商品，秀水街市场对29家商户采取了封摊措施。之后，他们又将此事在媒体上曝光，对他们的商誉造成了严重影响。

　　“公证书都不能确认我的当事人售假，你们凭什么认为他们售假？” 代理人认为，公证书并不能证明到底是谁出售了禁售商品。此外，市场兴办者及其他单位也无权做出停业整顿的行为。“我们至今尚未看到胡棋的合法授权，即便有合法授权也超越了他的权限（指停业整顿）。”

　　市场称封摊为履行“协议”

　　据秀水街市场的代理人称，秀水街市场之前曾在二中院的调解下与第二被告胡棋订立“和解协议”，他们“封摊”完全是在履行“协议”的内容。而在签订“和解协议”时，胡棋是LV、GUCCI等五大商标权人的共同代理人身份。

　　但秀水街市场代理人表示，由于“和解协议”中涉及保密条款，他们必须要征得胡棋一方的同意才能向法庭出具，否则他们要承担违约责任。说到这里，该代理人扭头试图征询胡棋一方代理人的意见，但却没有得到任何确定性的答复。胡棋代理人表示，他“无法给予直接答复”，只是称“各自保护自己的合法权利”。

　　对此，秀水街市场表示无奈，在没有征得胡棋一方同意的情况下，他们不能向法庭提供该“协议”。

　　秀水市场是否有权“封摊”？

　　对于原告起诉，胡棋代理人则以“起诉个人主体有误”回绝了一切。代理人表示，秀水街市场采取的封摊措施本身没有问题，但由于原告起诉主体有误，他们无需再回应，并拒绝提供相关证据材料。

　　该代理人只是向法庭提交了一份秀水市场的“市场管理规范”，其认为，根据管理规范，秀水市场有权采取封摊措施。秀水街市场的代理人也表示，相关公证材料证明了商户违法行为的存在。根据相关法规，市场有维护市场秩序的义务，发现违法行为可制止，并报告相关部门。因此，他们对商户所采取的措施有事实和法律依据。

　　但商户代理人认为，秀水街市场和胡棋均没有停业整顿、封摊的行政处罚权。由于现有证据材料上都是胡棋个人的签字，所以他们认为胡棋构成了侵权。至记者发稿时双方仍在对峙。

　　本报记者 张蕾