本报驻京记者 王小波 文/图

　　河南两家驻京办买到天价假茅台，深陷舆论泥潭。涉事驻京办百口莫辩，四周同僚一片惊人沉默。记者联系多家驻京办，无一例外被拒绝，置身风暴眼的驻京办们无疑遭受当头一棒。

　　驻京办去留之争已有经年累月。一个不容否认的事实是，一边是争议，一边是驻京办在扩张。那些或显赫或隐秘的驻京办，已经作为中国特色融入到古都北京的血脉里。它们的最终命运走向也有太多悬念待解。

　　■一批“假茅台”引发的风波

　　许昌驻京办主任周海铭毫无预料地踩到了“哑雷”。

　　价值66万元的777瓶假茅台酒，把河南许昌和漯河推到了舆论的风口浪尖。

　　“为什么人们对造假的人无所谓，反而指责我们腐败？”周海铭觉得很委曲。

　　假酒事件曝出后，“大河论坛”上出现了一篇帖子———《茅台事件的前世今生》，讲述了购酒事件的前前后后，称假茅台为家乡企业代购。作者网名“汉魏风骨”，是替周海铭所发。该帖还附出了许昌驻京办的照片，貌似一间学生宿舍，很寒碜。

　　两家驻京办并没有因此博得外界多少同情，反而被冠以“狡辩”。“鼓足勇气讲出事件来龙去脉”后，“越描越黑”的效果正在逼近，网络上乍现呼吁，要求两家驻京办对外公布财务。

　　“假茅台喝出了驻京办的监管漏洞。”质疑还在不断放大。

　　网民对驻京办的汹涌情绪，以两家驻京办购买到大批假茅台为突破口，不可遏止地爆发。

　　偶然之中蕴藏着必然。假茅台事件之前不久，另一起驻京办事件也引人关注———山东潍坊市低调宣布，撤销驻京办等11家驻外机构。

　　穿过灯红酒绿的后海，顺着曲曲折折的胡同走不多远，就到了潍坊之家宾馆。前井胡同7号，是一处仿古小院，也是潍坊市政府驻北京办事处。

　　正是旅游旺季，黄包车在胡同里四处乱蹿，曾经喧闹一时的潍坊之家宾馆，此时寂静异常。门前的告示显示，这里正在装修，看守的只有一位大叔，“人走了很久了，他们的事我都不知道。”

　　院内，一辆“鲁A”牌照的中轿和几辆无牌小车蓬头垢面地趴在那里，从窗玻上的灰尘厚度来看，已是经年累月。“往年这个时候，很多鲁牌车都在这里进进出出。”附近四合院里的居民说。

　　据《中国经营报》报道，这是一次机构改革的结果，潍坊11家驻外机构中，有2家累计欠债2000多万元。

　　“潍坊的做法对各地驻京办都有积极的示范意义。”外界对潍坊撤销驻外办称许有声，认为这是一个良好的开端，驻京办改革的契机到了。

　　而潍坊市似乎有难言之隐，前往采访的各路记者相继吃到闭门羹。

　　事情比预想复杂，包括上述假茅台涉事驻京办，除了“为给地方带来不良影响道歉”外，并没有收到撤点通知。驻京办的去留还没有真正提上议事日程。

　　■“中国特色”驻京办

　　有多少驻京办“潜伏”北京？迄今没有公开的数据，北京大学政府管理学院教授李成言分析，目前约有6万家驻京办(点)，且“存在强劲扩张势头”。

　　1949年3月，最早的一家驻京办———内蒙古自治政府驻北平办事处在京成立，拉开了驻京办进京序幕。

　　驻京办是计划经济年代物资溃泛、交通不便的产物。由于早年间食宿、交通不便，地方行政首长进京后存在一系列生活难题，驻京办便应运而生，早期主要服务于地方行政首长的生活、会务需要，并兼具为地方争取资金物质铺路。

　　文革期间，各地驻京办相继中断，十一届三中全会之后，各地驻京办相继恢复。如今，北京的大街小巷都能看到驻京办的指路标牌，仅市级以上驻京办就有近600家。多如牛毛的驻京办在北京的经济生活中扮演了重要角色。

　　在老北京人的印象中，驻京办是一个特殊的地理名词，如果你想吃到地道的地方菜或是买到正宗地方土特产，驻京办是一个便捷的通道。当你看到老川办等地排着长队望眼欲穿等待就餐的人流，就不难理解北京人这种情结。

　　起初是各省、市驻京办，后来各县、企事业单位也纷纷设立驻京办，这些机构在京买房置地，开展多种经营。驻京办对北京的经济贡献功不可没，《北京工业统计年鉴》称，驻京办在拉动北京内需方面“发挥了重要作用”。

　　“驻京办是中国特有的现象，我国实行的是中央集权的体制，权力是上移而不是下放的，在这种制度下地方政府不得不在中央政府所在地设立办事机构，进行官方联系。从财政分配体制来看，我国实行收支两条线，即把钱收上来再行分配，中央控制了大部分资源，地方政府为了在分配中获得更大利益，就需要一个部门来‘跑部钱进’，驻京办便承担了这种职能。”李成言对燕赵都市报记者说。

　　驻京办作为特定历史产物，公允而论，它们在招商引资、争取项目、信息联络以及维护社会稳定等方面为地方立下汗马功劳。对此，四川驻京办主任杨朝宾并不讳言。他在回答记者提问时坦承，在市场经济条件下，国家有很多项目、资金，不是说像个大爷似的坐着不动，就会批给你。需要你去争取。比如湖南、湖北、四川都可以做，人家会看谁主动，前期又做了什么，那部委项目就可能会批给你做。作为驻京办，就要提前把这些工作做好，提前跟部委沟通，约时间。给省里领导铺垫一下，要让省领导进得了门，见得着人。

　　是非成败，转头成空。随着市场经济的深入发展，驻京办为一方谋福利的公众形象也出现了巨大裂隙，它遭受的非议越来越多。去留之争，引人关注。

　　■昔日功臣的异化

　　起先是媒体嗅到驻京办与腐败现象存在某种交集，责难声随即风起。而作家王晓方在《驻京办主任》一书中，以文学的笔调撕去了驻京办的诸多面纱。

　　“从某种程度上来说，驻京办成了权力寻租的桥头堡，异化为腐败的枢纽，应该逐步取消。”李成言说。

　　李成言认为，驻京办在为政府提供信息、招商引资等方面存在优势，发挥着积极作用，但随着信息化时代的来临，这些优势已不复存在，而它的负面效应正在显现。其问题主要在以下方面：

　　驻京办最突出的问题便是“跑部钱进”问题。各地驻京办到中央争夺资源，造成国家资源分配管理的失衡和障碍，其间也隐藏着极大的腐败。前国家审计署署长李金华在谈到对预算资金审计监督时说，“有一些驻京办第一位的任务就是跑部，打探消息，看哪里有钱和项目，然后找关系。还有一个‘包’，要带包去跑。谁跑得多，就可能多获得一些拨款，多拿到一些批文。这么一跑，很多问题随之产生。”四川驻京办主任杨朝宾津津乐道的“为省里领导铺路”，在李成言看来，因为疏于监督，而蕴含着腐败风险。

　　其次是很多驻京办的经营行为有破坏市场公平之虞。驻京办多是政府派出机构，为了弥补经费的不足，相当一批驻京办都在搞多种经营。官商不分，有碍市场公平竞争。

　　对财政资源的浪费。很多驻京办成为地方官员和其家属迎来送往的地方，“有的驻京办一年的经费是一百万，事实上，有的远远不止，如果取消，将会节省一笔可观的财政经费。”

　　为官员腐败创造机会。“近年来查处的许多大案要案，一些重要官员的落马都和驻京办有牵连。因为关注上面好办事，很多人在此寻找公关的渠道和升迁的渠道。”

　　由于负面新闻不断突现在公众视野，近年来，撤销驻京办的呼声此起彼伏。乃至有人把北京高涨的房价也归罪于驻京办。

　　2006年，国务院发文要求整顿和规范驻京办的管理，调查和整顿驻京机构成为当年中纪委的四项重点任务之一，相关部门也成立了驻京办管理课题组。整肃过后，最终的改革方案尚存悬念。

　　■不可预知的未来

　　“上一次变革，主要是要求各驻京办到相关部门登记注册，不合条件的要撤销，但是很多驻京办注册了，过去怎样今后还是怎样。”李成言说。

　　在李成言看来，驻京办问题远非一撤了事那样简单，“如果你撤掉驻京办，它还会以会馆等形式长期隐性存在，与其让它半地下，不如让其公开来规范它。难就难在中央集权的体制上，中央集权是适合中国国情的，它可以采取一定的措施来达到资源分配均衡，比如权力下放等，而不是大家都来争抢。”李成言说。

　　他建议在驻京办问题上不宜搞一刀切，“偏远落后地区的驻京办可以保留。以北京为圆心，半径在一千公里内地区的驻京办都可以撤销。省级驻京办可以保留，以下则可撤销。”杨朝宾有说法与此类似。他曾表示，不宜放大潍坊撤销驻京办的标本意义，因为潍坊离北京不远，一天就可以打个来回，驻京机构的功能发挥实际上不是很大。

　　而当务之急是对驻京办职能进行严格约束。明确规定它能做什么，不能做什么，比如招商引资，它起到的作用功不可没，应予保留，信息联络沟通应保留，对维护社会稳定解决进京上访问题职能保留，剥离其经营和其它不当行为，通过正确引导来规范其行为。在一定期限内，逐步实现驻京办的转型。首都经贸大学公共管理系副教授张智新发文称，驻京办本身没有“原罪”，甚至是合情合理的。中国驻京办蜕变为“蛀京办”，并非驻京办自身的错，而源于两个关键制度的缺失：一是纵向上中央和地方之间责权的划分尚不明确、合理，中央部委不仅在财政、资源支配等方面权力极大，在人事、政策制定等方面更掌握着地方和不少大企业的“命门”；二是中央各部委以及其他领导机关在权力运行上还存在机制不合理、监督不到位等诸多问题，也缺乏对地方和企业“跑部前进”进行预防、限制和规范的法律、法规。

　　也有人质疑其可操作性。“对权力者本身的利益改革很难。”中国社会科学院研究员邵道生说，期待自上而下的整顿，中央根本没那么大精力，而期待这些驻京办自我规范，可能得到的只是一个口头表态。

　　“我认为市场经济发展到今天，驻京办已没有存在的必要，应该作为一个整体的办事机构撤销，在资源分配上一切公事公办。”邵道生告诉记者。

　　张智新认为，即使是在联邦制的美国，在其首都华盛顿，同样充斥着与中国“驻京办”类似的机构。但美国的“驻京办”的各种活动，受到了严格限制，腐败的温床也就难以形成。“驻京办，无论是地方政府的，还是企业的，过去、现在、将来都将存在，古今中外莫不如是，裁撤、关闭不仅是‘野火烧不尽’，也势必会‘春风吹又生。”

　　驻京办的前途命运悬念未解，它还将在争议中存在，不仅牵涉到中央集权体制的权力分配改革，还考验着政府的决策和执行能力。