上个月，当习水检察机关以“审查过程中发现了新的事实和证据，要补充侦查”进行撤诉时，特别是辅之以“中央调查组已经进驻习水”的背景，相当多的民众乐观地估计对于“习水案”中公职人员嫖宿罪还是强奸罪会有一个公正的回应。不过，目前看来这种愿望仍然落空了。此案之所以会移送到遵义市检察院公诉，原因是被告人袁荣会多次强迫幼女卖淫，已构成强迫卖淫罪，情节特别严重，可能判处无期徒刑或死刑的案件应由中级人民法院管辖；至于涉案的公职人员的定性，则仍然是“嫖宿幼女罪”。

　　并不是说，对涉案公职人员以“嫖宿幼女罪”公诉就一定是错误的，公众也无意进行“舆论审判”，但至少，有关机关得告诉公众为什么他们构成的是“嫖宿幼女罪”而不是“强奸罪”，依据的事实和法律是什么？因为，根据现有披露的消息，特别是受害人是学生的情形，早就有人质疑：“被侵犯的幼女是正在上学的中小学生，她们在受到刘某、袁某等人‘要打毒针、拍裸照、殴打’等威胁手段的胁迫后与他人发生了性关系，绝非出于自愿，也不是为钱财，有的幼女当时很害怕，有的幼女在被性侵犯后躲在厕所里哭泣——这是‘卖淫幼女’吗？”习水县检察院一位陈姓检察长称，那是为了更严厉打击犯罪，因为嫖宿幼女罪的量刑起点是5年，强奸罪的起点为3年。显然这种回答经不起推敲，因为强奸罪虽然最低刑比嫖宿幼女罪低，但最高刑却是可处死刑，比嫖宿幼女罪最高刑是有期徒刑15年高得多，严厉打击犯罪从何而来？此后，面对着公众更为汹涌的质疑，习水县有关方面是“王顾左右而言他”，再无正面回应了。

　　诉讼过程中的阳光与透明，是对司法的最好“防腐剂”；坦荡地说出公诉的理由，是消除公众误解的最佳途径。杨涛