核心提示：

　　一车主以“程大方”的名义贷款逾期不还，家住湖北武汉市的程大方被列入信用黑名单，并导致其购房申请按揭贷款时被拒。为此，程大方多次与银行交涉，认为系他人冒其签名所为，要求银行赔偿损失，但一直没有结果。为此，程大方状告某银行深圳分行及其上步支行。罗湖区人民法院经过审理，对这宗深圳首例银行侵害个人信用名誉权案作出一审判决，判定银行构成侵权，判令其赔偿程大方近3万元（详见本报2009年4月21日鹏城今版报道）。

　　一审宣判后，银行方面不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。昨日，记者从程大方的代理人胡功胜律师处获悉，目前，深圳市中级人民法院已对此案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　银行上诉：无须承担程大方2万元的财产损失

　　某银行深圳分行及其上步支行在上诉时认为，当事人程大方在一审时提供的票据、购房合同等证据均有瑕疵，不能证明其购房损失已经发生。因此，某银行深圳分行及其上步支行无须承担程大方2万元的财产损失。两上诉人还认为，某银行上步支行是某银行深圳分行的下属机构，但其可以独立承担民事责任。而且，程大方的不良贷款记录也是某银行上步支行登记并上报的。因此，某银行深圳分行无须承担连带责任。

　　二审法院：驳回上诉，维持原判

　　深圳市中级人民法院二审查明，原审判决查明的事实属实，二审法院予以确认。二审法院认为，两上诉人某银行深圳分行及其上步支行对该案的侵权事实并无异议，二审法院也予以确认。原审判决根据本案案情，结合被上诉人在办理购房按揭贷款时遭拒绝的事实，酌定被上诉人程大方其他损失为人民币2万元，并无不妥。某银行上步支行是某银行深圳分行的分支机构，该案所涉的信用报告是某银行上步支行上报给某银行深圳分行，再由某银行深圳分行上报给中国人民银行征信中心。因此，对于被上诉人程大方的损失，两上诉人应承担连带赔偿责任。综上所述，两上诉人的上诉请求和理由均不成立。二审法院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院予以维持。遂判决：驳回上诉，维持原判。

　　程大方的代理人胡功胜律师告诉记者，判决生效后，该案已执行完毕。

　　律师：银行应强化贷款审查程序

　　通过承办此案，引发胡功胜律师一些思考。他认为，银行方面应该通过此案引起警惕。本案中，冒名“程大方”的第三人能够轻易从银行以程先生的名义获得贷款，说明银行审查不够。根据《刑法》第224条，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，已经构成合同诈骗罪。某银行应该向警方报案，追索因犯罪行为造成的损失。他建议有关银行以此案为戒，进一步加强其自身管理，强化贷款审查程序，防止其他类似侵害公民名誉权的事情发生，同时也减少骗贷现象的出现。