本报记者 刘超 张汇

　　2009年5月20日上午，“唐山韩某涉嫌绑架杀害8岁邻居杨彬”一案在唐山中级人民法院开庭审理。这是一起社会影响重大的案件，与以往不同的是，本次庭审的旁听席上，唐山市部分人大代表和唐山市委党校50多位科局级干部在座，其中各人大代表将在庭下对本次审理的各个环节作出评价，对“法官有无越权代为当事人处分诉讼权利、是否公平给予双方当事人发言机会”等情况作出反馈。这是唐山执行“人大代表评百案”的开始，人大代表旁听重大案件，将成为一种常规，得以长期执行。

　　■案情

　　8岁男孩被刺身亡

　　5月20日上午9时30分，随着审判长的一锤落下，严肃庄重的庭审开始。在一阵脚镣声中，被告韩某被带上庭来。公诉人开始陈述韩某的杀人经过。原告席上，被害人8岁男孩杨彬的父亲神情落寞，男孩母亲眼泪横流，轻声抽泣。

　　公诉人在起诉书中称，2008年12月23日，生于1987年的被告人韩某因为欠赌资，产生了绑架他人勒索钱财的念头。而他选定的目标竟然是自己的邻居，年仅8岁的杨彬。根据韩某的交代，23日上午，他带上家里的水果刀，驾驶一辆白色“宝来”轿车，来到杨彬就读的唐山市开平区半壁店育才小学门前。中午放学，他拦下杨彬，并说杨彬的父母已去京唐港，韩将杨彬哄骗上车。在行驶至唐山开平区郑庄子镇的一片野地时，韩某接到了杨父电话，韩否认见到孩子。此时，韩某认为杨父已经报案，为了掩盖自己的罪行，他产生了杀人的念头。

　　韩某用水果刀刺向杨彬的胸部，又用双手猛掐杨彬的颈部，在发现杨彬仍有呼吸后，朝杨彬的颈部猛刺一刀。杨彬8岁的生命还未来得及绽放，就这样凋零了。12月24日晨，韩某向开平警方自首。

　　庭审现场，韩某交代了他杀害杨彬的过程，对犯下的罪行一一认罪，并向杨彬的父母和家人表示深深的忏悔。杨彬的母亲说，原本两家是很好的邻居，孩子经常和韩某玩耍，不然不会轻易上了韩的车。无辜的幼小孩子死于非命，家人难承受。

　　辩控双方就韩某是构成绑架杀人罪还是故意杀人罪展开了辩论，杨彬的父母坚决要求“杀人偿命”，并提出了50万元的民事赔偿，而辩方律师认为，韩某有自首行为，愿意尽力弥补过失，应适度考虑减轻量刑。法院将择期再次开庭。

　　■反响

　　□家属：人大代表旁听心里踏实

　　杨彬的妈妈也注意到了庭审台下旁听的人很多。庭审结束后，她说“这次庭审，人大代表也来了，说明杨彬的案子得到了重视，我们家属心里稍微踏实些，至少对案子的公正审理有好处，我们都是老实巴交的普通人家，希望全寄托在法官的公正判决上。希望给孩子一个公道的交代。”

　　□原告律师：对任命好法官有利

　　原告辩护律师王长福说，“这次杨彬案的庭审比较细致，每个问题都交待得很清楚，公诉人和法官们的态度也很认真，我比较满意。”

　　当问及由人大代表旁听的评价时，王律师说，人大代表到庭监督，法官、公诉人肯定会有一定压力，态度更加认真，督促法官们公正执法。“这肯定是好事。”

　　此外，“对任命公正的法官也很重要。”王律师认为，参加庭审活动，代表们就会对法官的水平有直观的了解，人大代表在行使法官任免权时更有的放矢，便于选出公正的、替老百姓说话的法官。

　　□法官：让每个案子成为铁案

　　“杨彬案”的审判长，唐山中级人民法院的焦国祥说，人大代表的监督也是支持，人大代表听百案，将更加促进公正执法，保障司法公正和公平，我们希望这种公开的形式，能让每一个案件都经得起法律和历史的考验，成为铁案。

　　□人大代表：提高监督水平

　　休庭后，记者注意到，每位代表都收到了由唐山市中级人民法院提供的“人大代表评百案意见反馈表”。表格内容详细，问题设计得很细致，主要包括：法官驾驭庭审能力如何，合议庭成员配合情况、书记员记录情况、案件争议焦点确定是否准确、是否公平给予双方当事人发言机会、法庭调查内容与案件焦点的相关度是否贴切，是否准确引导法庭辩论，是否当庭宣判，是否准确适当行使释明权，是否告知当事人权利义务，法官有无单方私下接触一方当事人情况，法官是否有越权代为当事人处分诉讼权利的行为，是否有自审、自记情况等。

　　人大代表还可另附其他意见和建议。法院由专人负责将这些反馈表格回收，并报相关部门回复和处理。

　　刚旁听完杨彬案的唐山市人大内部司法委员会委员赵富力认真地填写了“意见反馈表”，他认为，人大代表来旁听重大的、有社会影响力的案件，这种形式非常必要，应变成案件审理的一种常态。

　　律师出身的赵富力表示，人大代表本身就有司法监督的职能，但由于各种原因，大部分代表旁听庭审的次数有限。“这次唐山市中级人民法院邀请人大代表旁听并评议对代表自身是个提高，他们能够了解法律的适用过程，对于制定法律法规，提出有关司法方面的有见地的意见或者建议大有帮助。”他希望这种形式能够制度化，对司法案件的执法公正、维护原告和被告的合法权益、做到执法透明都有很好的作用。

　　对本次杨彬案，“庭审程序非常规范，辩控双方的意见都陈述得非常充分。”赵富力说。“本案的社会影响非常大，这是一起发生在私交较好的一对邻里间的恶性杀人事件，它对人与人之间的相互信赖是一次重大的考问，如果法律不能给予公正的判决，民愤难平，法律就失去了威慑力。人大代表的职责之一，就是促使这些案件的公开、公正、及时的审理。”

　　■专访

　　“越敏感的案件越应该公开审判”

　　本报记者专访唐山市中级人民法院院长李德仁

　　□人大代表监督也是支持

　　◎记者：“人大代表听百案”活动，您有怎样的设想和计划？

　　李德仁：邀请人大代表旁听案件在我市法院并不是首例，但在唐山市中级人民法院这么大规模的开展“人大代表听百案”活动尚属首次。我们预计今年人大代表参与庭审的案件绝对要超过100件，以后会继续扩大规模，每年加倍递增听案数量。同时，还将在人大代表听案过程中，对法官进行考核，希望以此来进一步规范庭审活动，提高法官驾驭庭审的能力。

　　◎记者：让人大代表参与庭审，您认为有什么好处呢？

　　李德仁：人大代表的监督实际上也是支持。我省法院一直重视加强与人大代表的联系。去年开始，我们定期不定期地主动走访人大代表，征求他们的意见和建议，也会及时反馈他们所关注案件的办理情况。人大代表的参与加强了对法院审判工作的理解和了解，法院也了解了人大代表的意见。这样，更有利于司法公开和透明，促进司法程序的规范化。

　　我认为这种形式有三个好处。第一，人大代表通过旁听案件，可以面对面地倾听原告和被告双方的质证，更加全面了解案件真实情况。第二，通过公开庭审零距离的接触，可以进一步了解法院办案的程序，消除了社会公众对法院的各种猜测和误解。第三，可以使司法更加公开化，通过公开审理案件促进司法程序的规范化，锻炼法官驾驭庭审的能力。

　　□越敏感的案件越该公开审

　　◎记者：有人担心媒体介入会左右法官判案，您有什么看法？

　　李德仁：确实曾有媒体记者因私心过多干预审判的例子，但毕竟是极少数。总的来说，媒体的监督也是支持。对于敏感案件，老百姓关注的案件，有了媒体的介入报道，不仅对审判过程起到一种监督作用，还将加大法制宣传力度。

　　另外，目前的司法公信力之所以低，很大原因是百姓接触到的社会上的负面信息多，正面信息少。有了新闻媒体的报道，可以让老百姓更加直观地了解整个司法审判运作的程序，公开和透明只会给法官和审判带来更多的认可和公正的评价。

　　◎记者：一些案件非常复杂和敏感，这样的案件公开审理，您是否会有顾虑？

　　李德仁：我认为，越公开越好，越敏感、越有争议、越被关注的案件就越应该公开审判，这样可以让很多“说情者”退避三舍，也可以让法官顶住各方面压力，也让社会公众更加了解这些敏感案件的审判过程。阳光下一切都将变得简单明了，最终的结果将是司法公正和百姓的认可。

　　□法官要会公众监督下审案

　　◎记者：除了人大代表听百案的方式外，法院还将采取哪些措施来最大限度地促进社会和谐稳定？

　　李德仁：我总结有四点：一是加大诉前调解力度，法官深入民间，进行社会矛盾的前期调解，变被动司法为主动服务，减少百姓的“诉累”。二是加大诉内调解力度，在整个审判过程中，对于已经进入诉讼程序的案件，随时可以通过法院的调解使诉讼双方“息诉”。

　　三就是抓公开庭审，从今年开始将把重点放在人大代表旁听案件审理上，以体现公开、公正提高司法公信力。四要抓好法律文书上网，逐年递增，以提高法官的业务素质和水平。

　　◎记者：对于法官来说，人大代表旁听和媒体的介入，法官会不会有压力？

　　李德仁：有些法官会有压力，但这需要一个适应的过程。因为公开意味着庭审程序的公开，这样会促进法官在庭审过程中的规范性，通过开展人大代表听百案活动，对法官进行考核和评选，这样更加有利于提高他们驾驭庭审的能力。将来，所有的法官都必须学会在公众的监督下审理案件，要成为一种常态。

　　□还将请政协委员等监督

　　◎记者：将来，法院将需要邀请大量人大代表来旁听，您认为人大代表会有怎样的反应？

　　李德仁：这种形式同样需要一个认识过程。要形成互动，广泛听取各个层面的人大代表的意见和建议，不仅让代表旁听案件审理，还要让代表们对案件的审理发表意见，并在最终的判决中参考这些意见，人大代表将会有更大的参与积极性。今后我们还计划邀请政协委员、社会专业人士以及更多媒体来监督。我们还希望今后所有能公开审理的案件全部让社会公众来旁听和监督，使法院和社会公众最终形成一种良性的互动关系。