晨报通讯员韩根南 记者罗剑华报道 签订了新居装修合同后，房主却在开工前三天突然反悔，抛开先前签约的装潢公司，另行聘请了装修队开工装修。日前，房主赵女士被之前的装潢公司以合同违约告进法院，尽管赵女士指责先前的装潢公司签约时存在欺诈行为，但因为举证不利，最终仍被闸北法院酌情判其向装潢公司支付8800余元的违约金。

　　赵女士和这家装潢公司的合同签订于去年11月5日，当时双方约定，以工程总价款5.9万元的费用，由装潢公司为赵女士家位于大宁路上的房屋进行室内装潢，工期自11月7日至12月22日。合同还特别约定，如合同签订后施工前，一方要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款30％支付违约金。但合同签订后，赵女士非但没有按约定向装潢公司支付首期工程款，反而又另行聘请了其他的装修队对其房屋进行了装修。先前的装潢公司对此非常不满，但几经交涉赵女士仍然未按原合同履行，于是该公司便将赵女士告上法院，按合同的约定，向赵女士索讨1.7万元的违约金。

　　庭审中赵女士提出，这家装潢公司在和自己签订合同时隐瞒了它的实际资质，用另一家知名装潢公司的名义向自己进行游说，从而抬高了装潢合同的标的额。赵女士因此认为，该装潢公司在隐瞒真相的情况下与自己签订合同，该合同实属无效。同时，该公司尚未开工就提出了所谓损失和违约责任，她也不能接受。但装潢公司一方则提出，赵女士是具有完全民事行为能力的人，双方签订的合同是真实意思表示，合法有效，赵女士称欺诈不合常理，也没有证据证明。赵女士出尔反尔，应当依法承担违约责任并赔偿经济损失。

　　法院审理认为，赵女士和装潢公司签订的《室内装饰工程委托合同》并未违反相关的法律规定，符合平等、自愿、等价有偿的民事活动原则，应依法认定为有效。赵女士在签约后未能如实履行合同义务已构成违约，但考虑到工程尚未实际履行，应对违约金标准酌情予以调整。赵女士虽然提出装潢公司有欺诈行为，双方合同应属无效，但其证据、理由不足，于法无据。据此，法院酌定判决赵女士应向装潢公司支付违约金8800余元。