信息时报讯（记者 肖汉民 通讯员 王创辉 何飞） 东莞王女士与丈夫两人早已无感情，签署离婚协议后却遭对方反悔，无奈之下走上诉讼离婚之路，没想到刚拿到法院的离婚判决，她竟接到一笔来自丈夫朋友的17.5万元债务；这到底是夫妻共同债务，还是前夫与合作伙伴的恶意纠缠？

　　刚赢离婚官司就要替夫还债

　　东莞王女士与前夫陈某2003年就分居了，2004年两人签订了离婚协议，也达成了财产分割协议。但是，陈某却一直以各种借口拒绝与王女士办理离婚手续。王女士无奈之下，在2005年向法院起诉。法院判决准予双方离婚，并判决房屋归王女士所有。

　　但就在拿到判决书后不久，王女士又收到了原东莞市人民法院的另一份判决书。原来，就在她与前夫打离婚官司的过程中，陈某的朋友兼生意合伙人蔡某突然向法院起诉，称陈某于2004年底向其借了17.5万元用于投资经营，借条中约定以陈某夫妇所居住的房屋作抵押。蔡某说，这些钱陈某一个人还不了，王女士是陈某的妻子，应该承担连带清偿责任。原审法院以借款时间发生在王女士与陈某夫妻存续期间为由，判决王女士和陈某共同偿还借款。

　　王女士对此感到很委屈，认为蔡某持有的借条是不真实的，二人系恶意串通侵吞其离婚财产，于是向东莞中级法院提出上诉。

　　借款不合常理 法院替她洗冤

　　经过调查，法官发现陈某在与王女士的离婚诉讼中，虽提出对外尚欠多项借款未还，但只字未提拖欠蔡某17.5万元的事。而在2005年1月，蔡某与陈某共同注册成立了一间投资公司，直至2008年该公司才被注销。此前双方共同投资经营的特殊关系一直延续。并且，借条显示的借款时间恰好是王女士与陈某因感情破裂协议离婚期间，蔡某不仅从未向王女士主张权利，也从未要求陈某夫妻提供房产证办理抵押手续。

　　东莞市中级人民法院认为，蔡某主张向陈某借款的过程有悖于日常生活经验，不合常理。同时，借条只能证明涉案债务系陈某个人借款，用于与蔡某共同投资经营，并不存在王女士夫妻共同举债的事实，该借款也没有用于夫妻共同生活，依法不应作为夫妻共同债务。最终，法院改判案涉债务由陈某个人偿还。