5月17日，湖南省株洲市红旗路待拆高架桥发生坍塌，已造成9人死亡，16人受伤，9名遇难者身份正在核查，12名事故责任人中3人已被免去党内外职务，9人已依法予以批捕。目前，株洲市、菏塘区两级检察院反渎局已联合介入，事故原因正在调查。

　　理应启动更高级别调查

　　燕云飞

　　9人遇难、16人受伤、24辆车被损毁，血淋淋的安全事故让人悲愤。事故原因调查是否深入、准确、客观、真实，不仅关乎政府公信力，也关乎民意和舆情慰藉，更关乎下一步的法律问责，为遏制安全生产事故频发以儆效尤。但各方面的信息显示，坍桥事件应该启动更高级别的调查。

　　众所周知，安全生产需要健全的安监机制和得力的监管。但透过公共信息层面，安监漏洞比比皆是，譬如拆除工程何以一直没有采取封闭措施？人工拆除是否允许？机械拆除的同时是否可以预爆？透过一系列问号，公众看不到任何安监机制和监管的信息在其中。

　　株洲红旗路高架桥的拆除，地方政府是组织部门，也是对拆除工程负总责的单位，按照事故调查的回避原则，当地执法以及监督部门不宜介入事故调查。所以，按2007年6月1日施行的《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，上级人民政府认为必要时，可以调查由下级人民政府负责调查的事故。株洲坍桥事件应该启动更高级别的调查，或者授权、委托更为中立的部门组织事故调查。

　　事故相关责任人也应“倒掉”

　　洪巧俊

　　湖南株洲高架桥倒掉了，我没有亲见，但我却见过未倒的株洲高架桥，它是湖南省第一座公路高架桥，全长2.9公里，桥面宽16.5米，双向四车道，是株洲的地标性建筑之一。标志性建筑我见过很多，但还没见过如此短命的。

　　现在我惟一的希望，就在于追究那些负有不可推卸责任的人，要让他们也“倒掉”，如果他们不倒，难以平民愤。

　　有市民指出，如果将工地全部封闭，并采取交通管制措施的话，这场灾难应该不会发生。高架桥的倒塌，表面上看是死于自杀，因为之前毫无征兆就突然坍塌。但实际上，它是被杀，多天前就被下了死亡通知——那简直是一定的。

　　透过这起血淋淋的悲剧，我们分明可以感觉到，这座桥暴露了多重病灶。因为，悲剧的导演不是桥，而是人。一座已被伤害得累累病态的桥，危机四伏，不及时限行和封锁，这难道不是以邻为壑，送羊入虎口吗？

　　有报道称，12名事故责任人中，3人依照法定程序被免去了党内外职务，另外9人也依法予以批捕，对此，我只想说两个字：活该。

　　株洲政府与爆破公司的约定是什么东西

　　曹旭刚

　　据媒体报道，近日坍塌的湖南株洲红旗路高架桥的拆桥工程由政府承包给某公司，政府不出钱，由沿线地段地价的升值来置换。政府此前还与该企业有约定，如果不出事故，便给一百多万元奖金。

　　这个约定，让人看着很是愤怒。岂不是说，在株洲政府的眼里，拆一座高架桥，出事才是正常的，不出事才是不正常的？岂不是说，拆一座高架桥，如果不用一百多万元做诱饵，那就只能眼看事故出现，而别无他法？那么，跑个运输，没撞人，该给多少钱的奖金？我在家做个饭，没有引爆天然气，又该给多少钱的奖金？……按照这样的“约定”，按照公平原则，只要生活在株洲，无论是生活还是生产，只要没出事，政府就该给钱奖励。但显然，这样的假设是不存在的。

　　对于一个政府来说，对法律、对规则的刚性坚守，是最为基本的要求。政府对一个企业有了约定，也就是说政府将自己和这家企业的关系拉近了很多。而这种近距离，一般都是会突破很多法律防线的距离；这种“约定”的状态，往往会让人看得脊背发冷，因为，一个靠近，就意味着更多的被损害与被侮辱。株洲被我们所知晓的“约定”带给了我们这些，其他地方的不为我们所知的“约定”，带给人们的可能也是被损害与被侮辱。