5年前ＢＢＣ拍的电视剧《若无好转》中设想，英国贫富差距扩大，矛盾加剧，到2012年英国变为贫富隔绝的社会，那时富人的小区挡住普通人的去路。

　　我在伦敦有两三户朋友住在有门卫、或至少有密码和闭路电视把门的小区里。他们觉得这样安全放心，可我去串门总觉得像探监，自己也变成了临时看管的对象。

　　这大概说明我缺乏良民认同，忍不住把自己归为另类吧。在北京的时候，大院和小区（有门卫的那种）我都住过，当时没什么别的选择，也许就此形成了现在的心理。

　　大院来客至少在过去通常要填表留名，拿个纸条，说是便于维护院内治安，防止居心不良的闲人出入。我的感觉却是它侵犯了我的隐私，朋友的来去都被记录在案，闹不好什么时候就可能被人找麻烦。

　　如今的小区略微松一点，房主给个话，客人大都能进去。但我还是逃脱不了受监管的感觉。

　　反过来我也不否认，有人看门的区院，治安和环境都可能比外面好一些，被打被盗的机会少一点。而且我当年住大院尽管挨管，也还是有不少温馨美好的记忆。

　　但考虑到自由和隐私等方面的代价，我却认为得不偿失。

　　伦敦东区昔日破落的老楼几年前经过翻新改建成高档的小区，里面同外面的社区气息截然不同。

　　英国这类封闭式住宅区仍然不多，城里或乡间的住宅大多沿街修建，若是公寓楼组成的小区，也大多是开放型的，居民和过往行人都可自由穿行。

　　但5年前，当时的内政大臣大卫·布伦基特曾提议应多建一些“有门社区”，说是要让封闭式的小区生活不再仅是富人的专利。

　　他的考虑首先是封闭的小区会让居民更安全，但同时也会起到凝聚居民的作用，让住户在轻松和谐的环境中增加往来。当时有些人听了很赞同，但也有一些地方政府、警察官员和社会政策学者对他的倡议提出疑虑。

　　英国全国房产联合会警告，这样的小区多了，有可能妨碍社会不同人群的沟通，阻碍多层面混合社区的形成。

　　另一种关注是，如果行抢行盗的人被堵在小区门外，可能会在小区附近地带强化他们的行动，致使墙外犯罪行为上升。布伦基特对此提出相反论点，说小区里治安好，反倒可能带好周围一带的整体治安环境。

　　我看到当时英国经济与社会研究委员会赞助的一项调查显示，这两种理论其实都属证据不足，孰是孰非尚待确定。

　　上个月去世的英国作家詹姆斯·巴拉德，10年前展望新世纪到来时曾说，欧洲北美越来越多的人搬进与外面隔绝的小区，是不祥之兆。

　　巴拉德出生在上海，最著名的小说包括《太阳帝国》。巴拉德一贯关注群体间冲突，以及科技发展所导致的社会反响。他觉得一个社会作出巨大投资培养出来的律师、医生和工程师之类的精英，渐渐退居到高墙和栅栏后面，并与社会其他部分日益减少往来是一种噩兆。

　　巴拉德担心，搬进小区生活的人其实并非只是为了躲避抢劫和偷盗。从本质上说，是为了摆脱人，甚至也包括那些跟自己相似的人。

　　我对此比较信服，因为接触越少，恐惧越多，似乎是人间常理。

　　（：：ＢＢＣ中国网特别供稿）