输电大省的电价难题

　　特约记者 胡  政   本刊记者 尹鸿伟  发自贵阳

　　贵州鸭溪电厂门口的公路两侧，稀稀拉拉摆放着几辆载满煤块的东风卡车，身后的电厂专用运煤公路上，已经很少看见浩荡车队开过后尘土飞扬的繁忙景象。

　　距离贵州省会贵阳130公里，方圆120平方公里的鸭溪小镇，总装机120千瓦的鸭溪电厂，曾是其最为繁华的地方。但随着金融危机的来袭，原本喧嚣的电厂车间渐渐平静下来。偌大的厂区里，因为少有繁忙的身影而显得空旷寥寂。仅2009年1月的亏损便超过2000万元，该电厂现有4台机组，目前仅两台正常运行。

　　而距鸭溪电厂20余公里的遵义铝业股份有限公司，却在为“用电难”困顿日久——近在咫尺的电厂，日渐增长的电价，形成了一出巨大的异相。目前，遵义铝业的生产电价为0.42元，与2002年相比上涨了68%，电力成本高于国内同行业35%的水平，更高于国际上通行的控制在20%的惯例。

　　“这是一组相当惊人的数据”，遵义市的一位地方官员表示，与“西电东送”0.34元的电价相比，像遵义铝业这样的本土企业是在“含泪生产”。

　　“十五”期间，我国“西电东送”南线能源基地贵州各电厂生产的电能，通过由安顺、青岩、鸭溪、福泉等变电站构成的“日”字型环网，源源不断地输往广东各地。从2000年起，5年内黔电入粤便达341.4亿千瓦时，年均增长96.8%。2005年，贵州与广东省政府和南方电网公司签定《“十一五”黔电送粤框架协议》，明确提出“十一五”期间，贵州将继续扩大送电规模，并计划向粤送电1800亿千瓦时。

　　疲软的铝企

　　当沿海企业纷纷应金融危机而倒，身处内陆的贵州铝企、电厂也渐渐感到“飓风来兮”。

　　在目前每月订单不减的情况下，贵州省六盘水市双牌铝业公司的生产销售仍然“基本处于持平状态”。从目前的市场形势看，金融危机还不足以摧垮这个年产能20万吨的电解铝企业。

　　该公司董事长曾超义说：“比金融危机更致命的，其实是蛰伏多年的‘电价危机’——与重庆、广西等地35%左右的电力成本相比，双牌铝业每吨产品的电力成本已经接近55%。为了尽力控亏，我们不得不紧急减停8万吨的产能。”

　　资产总额逾23亿元的“遵义铝基地”骨干企业——遵义铝业股份有限公司，电力供给和电价问题始终是制约其发展的瓶颈。该公司办公室主任陈静表示，每度电价增减1分，每吨电解铝的生产成本便增减约150元，由于遵义铝业每度电价高于西北地区0.7元左右，每吨成本由此高出约1000元，明显处于竞争劣势地位。

　　参照目前的市场价格，铝企每生产1吨电解铝，平均亏损便达2000~3000元。遵义铝业现有产能24万吨，但由于电力成本总体偏高，目前仅有50%左右的产能维持生产，照此下去，遵义铝业即将投产运行的四期“25万吨电解铝环保节能技改项目”，将因电价偏高出现全面亏损而无法继续。

　　尚处于建设阶段的中铝遵义氧化铝公司，同样面临着生产用电难题。这个设计年产能80万吨的氧化铝项目，每吨产品耗电约200度，算不上高耗能行业，但同国内外同行业相比，电价确实偏高，高成本将无可避免。其办公室经理陈艳芳说：“如果国家能够结合欠发达、欠开发的贵州实际，参照西电东送的电价，优先解决地方企业的生产用电，这对企业发展和推动地方经济发展，都大有好处。”

　　此前2006年1月，贵州省副省长包克辛曾表示，“西电东送”有力地带动了贵州省地方经济的发展，能源工业已成为贵州省第一大支柱产业。中国南方电网公司副总经理赵建国也称，“西电东送”对保证广东电力供应、平抑电价、保护环境，起到了重要作用。

　　由于“西电东送”是党中央、国务院促进全国生产力布局优化的重大战略举措，是西部大开发的标志性工程和重中之重，贵州省一直号召“要举全省之力实施西电东送”。尽管在国家发改委的指导和协调下，贵州“西电东送”价格已调整多次，但贵州送广东的出口电价仍低于省内的平均销售电价，也低于广东电厂的平均上网电价。

　　但在金融危机下，市场逐渐变得疲软，电价的杠杆作用愈发凸显，甚至直接钳制着贵州铝企的命脉。贵州省的一名官员透露，在贵州电解铝生产企业中，除中铝贵州分公司、遵义铝业、六盘水双牌铝业仍有部分车间勉力维持运转外，其他电解铝企业几乎全部停产，“可以说，电力成本过高，变相动摇了铝企在应对危机时理应体现出来的能力和信心”。

　　由于金融危机来得突然，广东用电企业严重受挫，的确给贵州的“西电东送”带来了阶段性困扰，“但是两省政府都已经表态，无论再有多大的困难，广东都必须按照合同购电，贵州也必须按照合同供电。”贵州省经贸委的一名官员表示。

　　面对来势汹汹的金融危机，国内各电解铝的主产区都积极调整电力价格，帮助企业提高对抗危机的能力。

　　在甘肃，每度电价下调3分，综合电价调整为0.3576元；在青海，每度电价下调1.5分，综合电价调整为0.315元；在内蒙古，每度电价下调4分，综合电价调整为0.3471元……在贵州，由于电价相比之下依旧坚挺，铝企用电仍然保持高价位运行的态势。

　　寻找平衡点

　　不过，这些新情况的出现已经引起了国家政策决策者们的注意。2009年3月，国家电监委、发改委等四部委联合印发的《关于开展电解铝企业直购电试点工作的通知》，明确指定中国铝业贵州分公司为贵州直购电的试点企业。由国家电力监管委员会贵阳监管办公室牵头，会同贵州省经贸委、省发改委、省物价局、贵州电网公司等单位联合制定的《贵州省开展直购电试点工作初步方案》，由此破茧而出并顺利上路。

　　贵州省经贸委的一名官员表示，在过渡性方案中，中铝贵州分公司将可以直接向黔西电厂、黔北电厂和安顺电厂购电，具体购买方式和价格由铝企、电厂和电网三方公平协商，但必须在国家政策规定范围内进行。

　　据测算，“直购电”方案实施后，按中铝贵州分公司后三季度用电量45亿千瓦时计算，每度电价降低4分钱，企业将因此降低成本1.8亿元。如果结合当前的金融危机来看，这原本是个好消息，但放眼贵州其它的电解铝企业——及其下游的铝深加工企业，情况却无法乐观。由于无法跨入直购电试点的“门槛”，这些同样“无电不成厂”的中小铝企不得不“苦苦挣扎”。

　　贵州一名电解铝企业人员表示，铝工业的竞争核心是电价的竞争，谁拥有电力能源优势，谁就将赢得市场主动权。但在“能源基地”贵州，铝企们感受到的“能源优势”似乎并不明显。与国内外同行业相比，身处贵州的铝企面临着两难境地：前些年电力供应确实很有限，企业生产几乎从未“吃饱过”；现在电力充足，但电价仍然偏高，企业难堪其“贵”——企业的利润空间因生产成本逐渐增加而变得越发狭窄。

　　“贵州铝企依旧‘缺电’——缺乏合理价位的电力产品。”一名贵州铝企的工作人员说，“我们认为是国家不灵活的电价政策造成了现在的艰难局面。”

　　另一方面，由于用电企业在金融危机中纷纷减产停产控亏，导致用电需求急剧下降，国家电网方面又缺乏科学合理的调度策略，使得电厂开工率严重不足，发电企业蒙遭重创。

　　“2008年下半年金融危机骤发以来，随着网上电力用户电能需求的急剧下滑，本就运营艰难的电厂从此进入了半生产半休眠的状态，四台机组中仅两台正常运转。”鸭溪发电公司副总经理朱良明表示，“2008年鸭溪电厂共发电44.5亿度，而目前两台运转机组的负荷率仅维持在70%左右——对于一家总装机120万千瓦的电厂而言，这绝对不是理想的数字。”

　　电厂作为企业，只要机组停止运转，就将处于亏损状态。当深陷金融危机的广东电力用户无以依靠时，就近寻找“婆家”，应是当下贵州电力工业保持持续健康良性发展的首要任务；而对广大铝企来说，与电厂密切合作以获得较为廉价的电力产品，则是其应对危机的一个筹码。因此贵州不少铝企和电厂都在感叹，如果有了相对稳定的合作伙伴，“我们的处境又何至如此？”

　　一个是急待“下嫁”的电力，一个是急待“迎娶”的铝企，能否在金融危机的洗礼中“喜结良缘”？“直购电试点方案”让各方看到了一线曙光。但不容回避的是，如果电力体制不革新，电力价格不为供、需双方所接受，这桩“婚事”也许就将难以划上圆满的句号。

　　贵州省经贸委有关官员透露，正式的直购电措施将于2009年7月正式启动，“它不会对‘西电东送’产生任何影响，因为目前贵州的电处于富余状态”。

　　一名贵州经济界人士算了一笔账：出厂电价每度上调1分，每吨电煤的价格便有望增长20元；而电网电价每度下调1分，每吨电解铝的生产成本便有望降低150元。对于电煤价格低于全国平均水平70~100元的贵州而言，这是一道亟待解答的数学题——如果找到一个最佳平衡点，也许就能找到“煤电铝”产业链共生共荣、持续发展的理想状态。

　　走出用电怪圈

　　贵州被誉为“江南煤海”，其煤炭资源储量为长江以南六省之和；同时贵州水能资源丰富，具有“水火互济”的能源结构。目前，电力工业已取代烟草工业成为贵州经济第一支柱，其对全省国内生产总值的贡献率超过5%；煤炭则是支撑贵州经济的五大行业之一；而铝工业既是贵州的优势主导产业，更是用电大户，其年均用电量约占全省用电量的1/3，对电力、煤炭等产业的发展拉动巨大。

　　一份源自贵州省政府发展研究中心的报告说，西电东送(黔电送粤)的不断推进，不仅使贵州固定资产投资大幅增加，有力地拉动了经济增长，同时还促进了财政收入的快速增长，促进了煤及煤化工、铝及铝加工、磷及磷化工等优势原材料产业的迅速发展，推动贵州从资源优势向经济优势转化。

　　到2010年，贵州电力总装机容量将突破3000万千瓦大关。而按照黔粤两省达成的送电协议，到2010年，黔电送粤将增加到800万千瓦；加上向湘、桂、渝等周边市场的送电，届时每年黔电外送最大负荷将达1000万千瓦。也就是说，贵州仍有2000万千瓦的电力产品需在省内消化。

　　“金融危机的骤然来袭，提前将这一难题摆上了贵州决策者们的面前。”贵州省的一名经济人士表示，“如果说电厂就近寻找‘婆家’，是应对金融危机的权宜之计，那么如何在省内消化掉2000万千瓦的电力产品，就需要一个恒久之策了。”

　　应该说，贵州是有所准备的。早在2004年，贵州省人民政府《关于进一步加快铝工业发展的意见》就明确提出，要“充分发挥我省能源和矿产资源组合优势，与建设大型铝工业基地相配套，积极引导和鼓励铝工业企业与电力企业实施铝电联营，促进铝电双方优势互补、利益共享、风险共担、协调发展”。在2009年的贵州“两会”上，省政府工作报告也明确提出，将以煤电铝、煤电磷、煤电钢一体化等为重点，实施一批重大项目，促进原材料工业资源整合，延长产业链，提高产业集中度，实现产业内部利益最大化。

　　对于政府倡导的“一体化”，贵州用电企业表现出浓厚兴趣。贵州省人大代表、双牌铝业公司董事长曾超义就表示，贵州具有发展铝工业的资源禀赋和能源优势，铝电联营既能打破制约产业发展的瓶颈，铝工业的市场优势也将凸显出来，更有望在贵州形成“煤-电-铝-铝深加工”产业集群，既促进了资源的科学配置，又实现了效益最大化，一举多赢。但“很不幸”的是，除中铝贵州分公司外，双牌铝业公司和贵州省内的多家发电企业一道，被“推”到了直购电试点政策之外。

　　对此，贵州省经贸委一名官员表示“贵州没有办法”，因为“所有政策、电价都是由国家制定的，作为地方政府只能在国家政策允许的范围内开展工作”。

　　为了充分发挥贵州能源与矿产资源的优势组合，贵州已制定相关政策措施，加快推动全省煤及煤化工，磷及磷化工，铝及铝加工等特色产业体系的形成，并计划到2010年，全省电力工业和煤及煤化工、铝及铝加工、磷及磷化工等产业的工业增加值和提供的增值税，要分别占全省规模以上工业的70%和48%。但这一历史性跃进能否如期实现，电力体制改革成为其不可绕道而行的关键点。

　　目前，国家正在酝酿更为深入的电力体制改革。用市场经济之手，灵活调整电力政策，促成电铝行业的深度合作，已成业内人士普遍共识。而作为能源大省但欠发达、欠开发的贵州，积极推进产业结构调整升级，加紧推动煤电铝产业的一体化进程，把较为低廉的电力资源就地转化为经济优势，打破行业利益垄断，尽快推动煤电铝、煤电钢、煤电磷等产业的一体化，实为一个富有现实意义的战略抉择。