跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

邓玉娇案绕一圈回到起点

http://www.sina.com.cn  2009年06月02日10:12  生活新报

  由湖北省恩施州公安机关组织侦办的“邓玉娇案”已侦查终结,于5月31日依法向检察机关移送审查起诉。经深入侦查,全面收集证据,认为邓玉娇在遭受到黄德智、邓贵大强迫要求陪其洗浴,被拒绝后又拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下,持刀将邓贵大刺死、黄德智刺伤,其致人死伤的行为属于防卫过当。

  在这场网上舆论与警方的拉锯战中,姗姗来迟的“防卫过当”似乎可以给“邓玉娇案”盖棺定论。从最初公布的现场案情看,稍微有点法律常识的网民都认为邓玉娇属于“防卫过当”。然而,巴东警方最初公布的“故意杀人”的结论,远远超出了网民预期和民众的心理底线。经历涉嫌“过失杀人”、“故意伤害”抑或“故意杀人”等一系列争执以后,事态的发展终于向常识回归,向真相靠拢,趋近民意所望。

  以“防卫过当”平息波涛汹涌的网络舆论,安抚愤怒的网民之时,恩施方面却没有将“邓玉娇案”的真相何在?当地不名身份人士暴打外地记者以后,为何逃之夭夭?此案调查过程为何反复无常、诡秘多端?等问题,如实告知公众。“邓玉娇案”的真相何在?我们能够确定,真相就藏匿于暧昧灯光之中,委身于幽暗的洗浴房内。然而,迄今为止,如此简单明了的一件刑事纠纷,就是没有人能够不偏不倚地把案件来龙去脉向公众展现。

  与此前巴东警方“故意杀人”的结论相比,“防卫过当”的定论,相差甚远。对于其中变更缘由,公众有权知道,警方理应公布。令人遗憾的是,在一纸通告中,公众无从寻觅相关细节,只能在网上搜寻罪责变换的蛛丝马迹。此外,公众更关心的还有,自“邓玉娇案”发生以来,有多少权力之手试图致一弱女子于死地?巴东警方为何在一开始就草率地给邓玉娇定为“故意杀人罪”?当地政府为何要对此事遮遮掩掩?巴东招商部门是不是经常光顾洗浴场所,享受“异性洗浴”的服务?等等。 陈健

Powered By Google

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有