中广网上海6月2日消息（记者吴善阳）一项由陈宪教授主持完成的“09’长三角16城市服务经济指数”今天在上海交通大学安泰经济与管理学院发布排名。上海综合排名居首位，南京、杭州、无锡、苏州紧随其后，而南通、扬州和泰州位列最后三位，16城市之间的差距依旧显著。

　　另外，此次编制和发布的指数在指标体系方面也与“中国城市服务经济指数2008”最终保持一致，包含规模、结构、效率和潜力4个分类指数，由18个指标构成。

　　根据国务院2008年9月发布的《关于进一步推进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见》，结合2008年5月第一次编制、发布的“长三角地区16城市服务经济指数”，此次再次编制、发布“09’长三角16城市服务经济指数”，编制者希望能够通过连续性的工作，动态地观察长三角16城市服务经济结构的演变过程，具体地揭示各个城市服务经济发展、变化的情况，为这些城市发展服务经济提供一些有益的启示，为城市制定发展战略和相关政策提供依据，进而为长三角地区服务经济的健康持续发展，提供一个方面的智力支持。

　　此次排名较上年相比，除杭州和无锡、舟山和常州、台州和绍兴在位次上互换外，其余12个城市的位次均无变化。排名结果如下：该指标体系中的数据，绝大部分来自公开出版的统计年鉴和各类专业年鉴，个别数据来自有关专业部门的公开出版物或网站。在数据的采集过程中，研究人员还是深感现有数据的可获得程度，严重制约了对服务经济发展的评价及其相关研究工作的开展。例如，在第三产业增加值条目下，16城市分别对交通运输、仓储和邮政业，信息传输、计算机服务和软件业，金融保险业三项进行了统计，但是租赁和商务服务业，科学研究、技术服务和地质勘查业两项的统计却不完全，尤其是租赁和商务服务业，仅有个别城市的年鉴中列出此项条目。此外，16城市有关服务行业统计分类的详尽程度也不尽相同。例如，服务贸易、服务业利用外资等反映城市服务经济开放度的指标，由于统计不详尽，最终只能被迫放弃。

　　除了统计条目和统计详尽程度不一致外，16城市的官方统计信息网提供的统计信息服务也有很大差别。有些城市的官方网站导航清晰明了，查找十分方便，但有些却语焉不详、查找不便；有些城市网站上的数据更新及时，有些则滞后相当严重，甚至没有在网站上提供统计年鉴数据。这些情况表明，目前的统计标准和统计要求尚不适应服务经济发展的需要，部分城市还没有为“加快形成以服务经济为主的产业结构”做好充分准备。

　　针对目前16城市服务经济的具体发展状况，以及各城市间服务经济发展水平的差异与特征，研究人员建议：首先，加快推进长三角地区服务业的联动发展，实现长三角区域间的产业联动、政策联动和项目联动。2001年5月12日通过的《沪苏浙经济合作与发展座谈会制度》为长三角区域间经济联动发展建立了良好的合作机制。自2001年以来，长三角地区在区域金融、区域大交通体系、生态环境治理、信息资源共享、旅游合作、国际科技合作等6个重点领域展开了多层次的合作。

　　此外，沪苏浙三地还要借助上海举办世博会之一契机，在世博会筹办期间有效通报情况，交流信息，协作合作，从而形成共同谋划、共同参与、共同推广、共同获益的整体态势和整体效应。其次，加快推动长三角地区二线城市服务经济发展，实现同中心城市的错位发展。二线城市特别是二线的大城市，发展现代服务业，既是产业发展阶段的必然趋势，同时也是增强农业、制造业竞争力的重要手段。但是，从各项指标来看，长三角二线城市服务经济发展滞后的现象比较严重，亟需加快发展。

　　在位居第二类的6个城市中，只有南京、舟山和杭州3个城市服务业增加值占GDP的比重皆超过45%，分别为48.01%、45.89%和45.10%；而宁波服务业增加值占GDP的比重刚刚超过40%，仅为40.06%。以国际上服务业增加值占GDP的比重超过60％才算形成服务经济为主的产业结构的标准来衡量，长三角地区服务业发展水平还有相当的差距。因此，加快长三角地区现代服务业的发展，关键在于大力推动二线城市服务经济的发展。