更多详细内容请看阳宗海砷污染专题

　　“锦业公司”判处罚金1600万 三被告均获刑 三被告当庭表示将上诉

　　审判长对李大宏等人进行宣判

　　在法警的押解下，三名被告面无声色地低垂着头，走进了法庭……今日（2日）上午10时，云南玉溪澄江县法院对轰动全国的阳宗海砷污染案进行公开宣判。一审被告“锦业公司”被判处罚金1600万，该公司三名主要高层管理人员分别获刑三到四年不等。针对一审的判决结果，三名被告均当庭表示要上诉。

　　今日早上8时许，虽然还不到宣判时间，但被告公司的上百名员工以及附近前来旁听的群众，围集在澄江县法院内。和庭审时相比，员工们在现场相互交流的情况相对少了一些。

　　而在“宣判法庭”的一楼，法警、法官们早已做好了各项保卫工作。由于法庭的限制，在旁听证有限的前提下，大部分前来旁听的员工和赶来报道的部分记者均被挡在了二楼一间“宣判法庭”外。为了满足公众的需求，法院通过视频传输在另外三间法庭里开设了“宣判现场直播。”今日，公诉机关及辩方律师团也到庭参加宣判。

　　上午10时，随着审判长、审判员的相继入庭，被告公司的三名主要高层犯罪嫌疑人被带进了法庭。此时，整个法庭内一片寂静。

　　法院审理认为，被告单位“锦业公司”作为具有相应刑事责任能力的法人单位，在生产经营过程中的环境违法行为，导致阳宗海水体受污染，水质从二类下降到劣五类，饮用、水产品养殖等功能丧失，周边居民两万六千余人的饮用水源取水中断，公私财产遭受百万元以上损失，构成重大环境污染事故罪，判处罚金人民币一千六百万元。被告人李大宏、李耀鸿、金大东作为单位主管人员，三人应对履行不到位造成单位

　　犯罪的后果承担相应刑事责任，均属重大环境污染事故罪，法院判处李大宏有期徒刑四年，并处罚金三十万元，李耀鸿、金大东各判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元。

　　听到判决结果，旁听的被告公司工人均表示，判决过重，与他们预期的相差甚远。

　　解析：

　　长达5天半的审理，控辩双方对造成阳宗海的砷污染，到底是人为造成，还是不排除有一定的地质成因、及调查报告是否具有科学性和公正性等展开辩论。针对控辩双方的辩论意见，今日宣判现场，法院对控辩双方辩护意见做了评判。

　　争论焦点一：

　　辩方： 自然地质因素造成

　　针对本案，被告方辩护律师马军就曾提出一个“惊人”的观点：阳宗海砷污染不能排除“5·12”汶川地震的因素。

　　为了证明这一观点，辩方出具了一份中国地质环境监测院在北京组织召开的“地震对地质环境影响”研讨会的《会议纪要》。《会议纪要》中专家建议，对阳宗海地区水文地质条件、环境容量进行专题研究，开展地表水、地下水砷含量调查，监测、收集汇水区物理化学性质等资料，筛选其影响因子，分析砷污染原因。“短时间内入湖砷量之大，再根据阳宗海周边的水文地质状况，不能忽略地震后多次地质变化对阳宗海水体砷污染可能造成的影响。”

　　今天宣判结束，辩方律师团接受记者采访时坚称，阳宗海及其周边地区存在富砷地质构造，加之阳宗海处于全新活动的小江深大断裂带上，不排除在地壳发生剧烈活动时，把地下已存在的富砷热液通过深大断裂带向上运移而进入水体，从而导致阳宗海砷含量骤然升高这种地质成因的可能性。

　　控方： 辩护人给大自然背黑锅

　　对此，控方认为，辩护人这一说法只是假设，“我们已从地震局取得相关证据资料，从2007年到2008年澄江的地震发生了数十次，但震级最大的才2.5级，且‘5·12’地震中澄江连震感都没有，所以阳宗海砷污染不是地质原因造成的。这种假设，是试图让已被污染的大自然再来替人背黑锅！”

　　法院评判：没有证据表明地质原因污染

　　阳宗海遭到严重的砷污染，辩方拿不出相关的证据表明阳宗海砷污染是自然地质原因造成，被告公司是造成阳宗海砷污染的主要污染源，被告公司生产过程中产生的砷部分通过地下水，磷石膏堆场外溢水和地表径流进入阳宗海造成污染。

　　[1]