“我们目前正在起草给中央的报告，主要就是谈前期起草中所遇到的一些教育部门自身难以解决的重大问题。”一位知情人士透露。

　　近日，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(下文简称“《规划纲要》”)工作小组负责人专门召集了一次关于《规划纲要》起草的内部工作会，与会者包括教育部部一级领导以及国务院研究室负责人等相关官员，会议主题是听取不久前教育部调研组就《规划纲要》赴地方调研的汇报。

　　而工作小组负责人在会上表示，要求《规划纲要》工作小组近期草拟一份报告，主要紧扣前期起草中所面临的若干教育改革领域全局性的、方向性的和有不同认识的问题，报告将呈中央领导人。

　　“我的理解是有关方面想通过这种方式争取更大的改革空间。”该人士解读。

　　地方调研汇总

　　“此次地方调研，感觉教育发展在区域间存在很大的不同，主要体现在东中西差异比较大。”上述知情人士表示。

　　早在四月下旬，教育部主管《规划纲要》起草的一位副部长曾带领一个高层级调研组赶赴地方，分别在南京、长沙以及重庆进行调研，就11个战略专题调研报告征询地方意见。

　　三地总共召开了十二小型场座谈会，围绕“基础教育”、“高等教育”、“职业教育”、“学前教育”等《规划纲要》中涉及的重大战略专题，请各省自治区直辖市的教育厅局长以及搞规划的处长以及地方一线的教育工作者参与讨论。

　　调研结束后，相关人员则将此次赴地方调研的反馈内容汇编成册，供决策层参考。

　　“各省市自治区直辖市的意见编了一本小册子，教育部直属高校的意见与建议也编了一本小册子。”据一位内部人士透露。

　　据悉，对于《规划纲要》以及11个战略专题调研报告，各省市都提出了自己的修改意见，篇幅长短不一，侧重点也多不同，有的是从教育改革的整体角度来谈，有的就围绕本省教育发展中所遇到的问题有针对性的提出了建议。

　　比如，本次《规划纲要》文本中或将提出到2020年中国教育改革和发展的一系列指标，包括学前三年毛入园率、义务教育完成率、高等教育毛入学率等。

　　“西部地区的一些省份，明确提出希望这些指标不要定的太高，否则地方上达不到。”一位内部人士透露。

　　另外，对于教育投入指标的问题，西部经济欠发达省份也有比较大的“顾虑”。

　　无庸置疑，增加教育投入被认为是解决当下很多教育瓶颈问题的有效方式。力求使财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4%。1993年《中国教育改革和发展纲要》就提出到2000年实现这个目标。

　　然而，由于种种原因，该目标一直未能实现。最新统计数据显示，2007年，国家财政性教育经费占国内生产总值比例为3.32%，离4%的目标尚有一定的差距。

　　据参与《规划纲要》起草的一位专家表示，此次文本中可能会提“2012年财政性教育经费占GDP比例达到4%，2020年达5%”的发展目标。

　　对此，有西部省份地方教育部门负责人直言，如果单纯提财政性教育经费占GDP的比例而不提预算内教育经费占财政支出的比例，“问题就麻烦了，毕竟我们当地的GDP低啊”。

　　其实，在一些西部省份，财政性教育经费占GDP比例达4%的目标早已实现。

　　贵州省教育厅公布的数据显示，2007年该省财政性教育经费投入达到167亿元，占全省GDP的6.16%；同年，青海省财政性教育经费投入达40.6亿元，占全省GDP的5.7%。

　　“再加上中央的财政转移，西部一些省份的财政性教育经费占GDP的比例已达到6%、8%，西藏甚至已达到了10%，但这并不意味着这些地方当地政府的投入已能满足老百姓的教育需求，”有研究教育经济学的专家表示，“相反，正是这些地区的教育发展还处在滞后阶段，跟东部沿海地区相比还有比较大的差距。”

　　北京理工大学人文学院教育科学研究所周玲博士也表示，“中西部一些省份预算内教育经费占财政支出的比例都高于全国平均水平，地方政府的努力程度是明显的。因此，加大和完善中央政府对于教育的转移支付也是缩小区域间绝对差距的有效途径。”

　　从这种意义上来讲，4%的指标更多的是针对全国的平均水平而言，对于教育发展差异巨大的中国东中西部地区，需要有一个综合性的教育投入考评指标。

　　“地方上的教育厅局长们，有的提出要根据各地实际情况给出一个具有约束性的综合考评指标，这个指标能够对省市县各级地方政府起到作用，促进地方政府加大对于教育的投入，”上述知情人士表示，“但这个问题并不是教育部一家能够解决的，还需要财政部门的支持。”

　　此外，地方一线的教育工作者还向调研组提出了一些关涉自身从业领域的热点难点问题。比如，有些公办学校的校长提出要大力发展类似“独立学院”这样的混合型所有制学校，有人还表示公办学校的数量应该减少，其在学校总量中所占比例还应该降低。

　　对于现行高校收费“冻结”的政策，相关人士也有不同的声音。

　　据教育部官员介绍，现行高等学校的收费标准是2000年制定的，从2001年起，每年教育部、财政部和国家发改委都要专门下发通知，强调高校的学费和住宿费的标准都要稳定在2000年的水平上，不得提高。截止到今年，除了个别地区学生公寓的住宿费做了微调，其他的都没有动过。

　　“高校收费不应该再冻结了，而且不同专业应该有不同的收费标准，现在政府又没有钱，又冻结收费调整，如何提高教学质量。”有高校的负责人在座谈会上表示。

　　“地方上的意见，起草组都会予以考虑，但是最后哪些意见会吸纳到《规划纲要》文本以及11个战略专题的调研报告中，还要起草小组的通盘考虑。”一位知情人士表示。

　　而另一位参与到《规划纲要》起草的专家则强调，“规划制定之初，温家宝总理即明确提出‘规划的制定要开放，充分听取社会各界的意见’，无论这次调研结果对于《规划纲要》文本起草有何实质性的影响，但是至少体现了相关部门‘广集众智、广纳群言’的姿态。”

　　起草内部报告

　　据悉，在由《规划纲要》工作小组负责人专门召集的是次会议上，在听取调研组的汇报之后，亦明确提出了下一阶段《规划纲要》起草的工作重心。

　　该负责人提出了若干《规划纲要》文本起草过程需要注意的原则，其中包括立足国情、量力而行、雪中送炭等。

　　“中央领导强调雪中送炭，这一点我个人十分认同。”一位参与到《规划纲要》起草的内部人士表示。在他看来，蛋糕就那么大，哪些部分多切一点，哪些部分少切一点，事关中国教育能够均衡化发展的重大问题。“国家选择雪中送炭而非锦上添花，这样的做法值得赞赏。”上述人士表示。

　　而对于“量力而行”，该人士的解读是“根据目前的实际能力设定一些指标，不要过分调高社会大众的胃口”。

　　以义务教育年限为例，目前国内实行的是9年义务教育制，包括小学6年和初中3年。不久前，参与到《规划纲要》起草中的中国青少年研究中心副主任孙云晓在接受媒体采访时曾表示，“九年义务教育是否可能改成12年？目前有这样的意向，但还没有定论。”

　　据他介绍，目前提案的方向有两个，一是向上普及高中教育，另一个则是往下，多增加一年学前教育。

　　随即，教育部相关负责人明确表示不同意见：“我国仍坚持九年义务教育，目前义务教育的重点是巩固九年义务教育和两基攻坚计划(实现西部地区基本普及九年义务教育、基本扫除青壮年文盲)，12年义务教育的做法不符合我国目前国力。”

　　“目前，大致的思路是2012年普及13年教育(小学、初中、高中以及学前1年教育)，2020年普及15年教育(小学、初中、高中以及学前3年教育)，但是不提属于义务教育阶段。也就是说，学前教育阶段和高中教育阶段不能走义务教育的路。”一位知情人士透露。

　　在他看来，中国目前还属于发展中国家，过多的承诺拉长义务教育阶段的年限，“不现实，国家财力也难以负担”。记者 王彬