中国红十字基金会将成立社会监督委员会，设立专门检查办公室，配备专职工作人员，招聘社会人士对所有公益项目进行跟踪监督。面对马书军截留善款案的教训，内部整改的新做法怎样才能确保各个环节公正规范、透明有效；委托第三方适当时候进行效果评估，增强社会公信力，我们的慈善机构还需怎样才能走得更远更好？对此，北京大学王锡锌教授在央视《新闻1+1》中表示：社会监督并不能够带来社会公信力，只有有效的、透明的、独立的社会监督才能真正为这些基金会提供社会公信力。

　　有效、透明、独立监督才是真正公信力

　　针对红十字基金会成立社会监督委员会这一新闻，王锡锌表示：首先我们可以看到，为了增强一个基金会，一个公益组织的社会公信力，引进外部，引进社会监督，这是一个值得肯定的进步。但是我们今天也必须看到，对于公信力的获得来说，已经不是要不要社会监督的问题，而是如何将社会监督做得有效，做得透明，做得真正能够让人相信，因为仅仅说一说社会监督并不能够带来社会公信力，只有有效的、透明的、独立的社会监督才能真正为这些基金会提供社会公信力。

　　获取社会公信，工作机制是关键

　　谈到社会监督委员会的性质问题，他究竟是自律还是他律，王锡锌表示：它实际上和我们现在很多部门都在讲的一种社会参与式的监督是类似的，用的理念就是通过引入更多社会的一些其他的人员，外部的人员来起到一个，首先是在想象上让我们感觉到有外部的参与，有外部的参与，好像能够有更多的获取社会的公信，但是它的核心工作机制，这是关键问题，这些人怎么选，按照什么规则去调查案子。我们听到刚才王秘书长非常坦诚的介绍，他们不拿薪水，那么这些人员的积极性怎么保证，当然了，义工可能是一个方面。所以整整在这样一些人员的选择、程序问题，以及调查办案的各种各样的渠道、信息的收集问题，这些才是关键。

　　王锡锌还进一步表示：疑问还是比较多的，首先就是这些人员如果说要去监控各种各样的线索的话，是需要花时间的，我们知道他们不是全职的人员，时间上可能比较难保证。第二，这些是需要投入大量的精力的，甚至是需要投入大量的成本的，而我们知道并没有薪水，只有一些基本的差旅费。所以资源、精力、时间这一方面，我们知道如果要去进行有效的监督的话，这首先是一个资源方面的问题，其次还有工作程序的规则，按照什么样的程序规则来展开，是否足够的透明，这些社会监督人士又如何接受更多的公众的监督，这些都是问题。

　　红基会账目不明，其他费用逾千万

　　针对红基会公布在其官网上的2008年审计报告账目不清晰，不好理解的问题，王锡锌表示：它这样一个审计在很多方面还是比较欠缺，有些还是比较具体的，但在一些核心的方面，比如说在2007年的财务审计的报告中，它列出了人员的费用，主要是工资和福利，有办公的费用、资产使用费、筹资所带来的成本，筹钱也是要有成本的，但最后有一项就比较厉害，叫其他费用，这个其他费用，在2008年这一块是800多万，850多万，可是在2007年这个数字可能更大，也许是那个数字不清楚，我没看清楚，但是我看到的数字是其他费用的账目下，审计就是1000多万，1200多万，老百姓看了这个账以后当然要问，你工资人员费用已经算了，管理费已经算了，管理成本已经算了，其他费用是什么。如果说这样的数字公布出来，我想不是增加社会公信，而是会引起更多的公众质疑。