音乐+一组报纸报道

　　解说：

　　一个是辽宁大学副校长，一个是北京师范大学在读博士生，陆杰荣、杨伦，这对昔日的师徒，因为在哲学权威期刊共同署名发表的论文被曝抄袭，在本周也一起登上了学术抄袭榜。

　　北京师范大学哲学与社会学院老师：

　　对一个学生处理的问题，这个学术上的，肯定是非常慎重的，不会轻易(出结果)，毕竟他(杨伦)的路还很长。

　　云南大学哲学系讲师 王凌云(电话采访)：

　　第一就是要求两位当事人公开给我道歉，第二希望他们上《哲学研究》杂志发表一个声明，第三要有一定的经济赔偿。

　　黑场

　　解说：

　　若不是被抄袭的王凌云在开会时顺手拿起了一本《哲学研究》，这起论文抄袭事件也许不会那么快就被发现。在云南大学哲学系当讲师的王凌云发现，刊登在《哲学研究》四月刊第81页至87页上的《何谓理论》这篇文章，竟然抄袭自他写于2002年的两篇讲稿，重合度达到80%。出于义愤而决定进行学术维权的王凌云，也很快让这篇文章的两个署名人陆杰荣、杨伦被置于舆论漩涡的中心。

　　一组报纸

　　北师大在读博士生 杨伦(电话采访)：

　　我承认抄袭的事实，对于侵犯著作人著作权深表歉意。他对我提的要求和处理方式，我都会按他的要求去做。

　　解说：

　　杨伦，北京师范大学06级博士生，主攻外国哲学专业。在考入北京师范大学攻读博士学位之前，杨伦的本科和硕士都是在辽宁大学就读的，而当时的硕士生导师正是陆杰荣。本周，杨伦为自己的抄袭行为付出了代价，其博士学位已被北师大撤销，而他在对自己的抄袭行为公开道歉的同时，也一再表示导师陆杰荣对抄袭毫不知情。而论文第一署名者陆杰荣则是一直保持了沉默，只是他所在的辽宁大学在周一公开表态，抄袭一事已确认基本属实，但抄袭系杨伦一人所为，陆杰荣署名仅为帮助学生的论文得以发表，非直接责任人。

　　一组质疑的报纸

　　解说：

　　学生杨伦的揽责和辽大校方的解释，显然没能平息各方的质疑，反而被视作为陆杰荣脱责的袒护。而陆杰荣也因为自己的副校长身份和他的沉默，成为了事件的焦点。

　　北师大在读博士生 杨伦(电话采访)：

　　因为着急毕业，所以选择了抄袭，因为我们在核心期刊发表文章很难，所以想利用老师的影响力吧。但老师并不知道这个抄袭的性质。

　　解说：

　　杨伦在接受媒体采访时说，由于今年年初学校要求一定要在相关期刊发表论文才能毕业，情急之下就把网友‘一行’《什么是理论？》的文章略加修改，改名为《何谓“理论”？》发给硕士生时的导师陆杰荣进行修改。试想如果没有陆杰荣的署名，杨伦的论文无论水平高低，都很难发表在《哲学研究》这样一本全国性的权威专业期刊上的。因为杨伦还是一个没有名气的在读博士生，而老师陆杰荣除了担任辽宁大学副校长，还身兼辽宁省哲学学会常务副会长等职，是拥有多本学术著作和发表近百篇学术论文的学科带头人。

　　一组报纸

　　云南大学哲学系讲师 王凌云(电话采访)：

　　杨伦和陆杰荣都向我道歉了，/杨伦向我的道歉非常的诚恳，我觉得他也付出了很重的代价，另外，陆校长他们也是，反正也向我道歉了，我也接受了，/整个事情到此基本上解决了。/我也答应不再追究他们任何的责任了。

　　解说：

　　在媒体铺天盖地的关注中，原本准备一究到底的王凌云，如今反而希望事件尽早平息。而这起抄袭事件从上周五被当事人无意发现，在经历短短一个星期的沸沸扬扬之后，热度似乎也很快被广州曝出的另一起抄袭事件所取代——广州中医药大学校长徐志伟的博士论文涉嫌抄袭，而举报者正是该校的两名女老师。她们称能坚持长达一年多的举报之路，正是因为看不惯近年来学校出现的诸如硕博导遴选不公等不正之风。从2008年浙大院士论文造假事件，到不久前东北财经大学“史上最牛硕士论文抄袭”事件，陆杰荣和杨伦不过是一轮又一轮学术剽窃事件中的新的接力者。

　　一组各地抄袭的报纸

　　武汉大学信息管理学院副教授 学术不端测试仪发明者 沈阳(电话采访)：

　　根据我们的抽样调查，我们大概抽了50万篇左右的论文，抽到的结果当中我们发现也有超过1000篇这种文章存在比较严重的抄袭，从摘要到目录再到内容基本上是全文拷贝。/根据我的另外一项研究，就是对买卖论文的研究的结果发现，这种买卖论文和抄袭，它广泛存在于高校的教师，包括一般的科研单位以及学生之间。

　　解说：

　　随着反剽窃测试软件的应运而生，并在一些小范围测试中得到惊人的数据。发明者称，如果所有的学校都引入论文反剽窃系统，无疑将在“以论文考核为主”的高校引发一场震动。互联网正在让文章剽窃之风愈演愈烈，而王凌云在2002年撰写的讲稿，也正是因为2003年在网上的发表和转载，才有了七年后的旧作翻新，并以杨伦师徒之名摇身发表于核心专业期刊。

　　武汉大学信息管理学院副教授 学术不端测试仪发明者 沈阳(电话采访)：

　　随着大家的维护权利的意识的提升，大家对于反剽窃事件的关注的提高，这类人肉反剽窃的案子会迅速增多，同时随着技术反剽窃的进展，通过技术手段来反剽窃揭发的例子也会越来越多，但是我想强调的一点是最近的媒体太关注反剽窃事件了，所以给民众造成一种误会是我们的学界非常的混乱，但是实际上就我个人而言，起码在我自己熟悉的学科的领域当中，我感觉到，我们这几年的研修水平还是上了很多，不管是数量也好，质量也好，都上升了很多。

　　解说：

　　如果抄袭事件没被曝光，北京师范大学的博士生杨伦，也许可以在今年顺利拿到自己的博士学位。而本周一直没有露面的辽大副校长陆杰荣，在承受舆论强烈质疑的同时，显然也为自己“第一署名人”的身份付出了代价。而本周陆杰荣、杨伦的“共同署名”，在继续暴露学术抄袭问题外，也触及了某些学术潜规则的冰山一角。一些学生或年轻学者为在核心期刊发表文章署名知名学者，而“挂名者”则能依靠论文数量获得评优晋级的机会，这种所谓双赢的“共同署名模式”在学界并非个案。

　　黑场+滚屏字幕 近期一组抄袭事件

　　主持人：

　　陆副校长一方面不冤，毕竟您的名字白纸黑字地写在有问题的论文上，并且另一个人就是您带出来的学生。然而从另一个角度来看，陆副校长又可能有一些冤，这种知情或不知情的“拉大旗 扯虎皮”的论文署名方式，早就已经以说不清道不明的潜规则方式，停留在我们的学术生活当中，只不过这一篇出事儿了。而且，事儿还不小。而抄得少或者没出事儿，或只是给学生壮门面的论文署名方式就一定是对的吗，面对这一切我们又该怎么办呢？