东方早报记者 龙毅 李继成 韩晓蓉

　　目前事故原因还在调查，早报记者就事故发生原因可能性咨询了相关专家。

　　可能性1：

　　高填土引起地基移位

　　事发后，上海市政工程设计研究总院相关专家参与了现场调查。据研究总院工程师介绍，事发后相关部门组织了建科院、同济大学等专业队伍，进行了现场检测，目前事故成因还在进一步检测中。从现场调查情况来看，目前专家组意见较多地倾向于楼盘周围高填土可能是事故的重要因素。

　　事实上，在倒塌事故前一天中午，该楼盘附近便已经出现险情。早报27日报道该楼盘《工地堆土成“山”百米防汛墙破裂》，该楼盘在施工期间，在距离河堤不到10米的范围内，堆起了一排高达八九米的土堆，随后岸边防汛墙出现破裂现象。而昨天倒塌的楼房同样地处河边，就在一堆高填土之后，距离26日发生溃坝的地点三四百米。

　　“造成楼房倒塌的原因是综合因素，可能性最大的是高填土。”工程师介绍，大量的高填土可能压迫地基，导致地下土层移位、沉降，并且这种移位沉降有可能从地下‘剪’断楼房的地桩。据估计，前天发生的防汛墙破裂也可能是由于高填土造成，地基受重后向外挤压，引起防汛墙变形。

　　工程师说，按照粗略计算，八九米高的土方，将对地面产生每平方米17吨左右的重量。“而上海素有‘老八吨’的说法。” 研究总院专家表示，上海的地表一般每平方米最高承受8吨重量，而该高填土的重量已经超过标准2倍以上。

　　专家表示，目前现场已计划24小时对楼盘堆积的高填土进行挖运。“而且是均衡地挖运。” 专家说，为了防止地基受重不均，引起变动，挖土机将从这一排高填土的多段进行同时挖运，使土堆呈水平状下减。

　　可能性2：

　　工程违反建筑规律

　　据了解，事故发生时，倒塌楼前已挖开了一个约两个篮球场大小，深度为四五米的深坑，用于建造地下停车场。附近其他楼前也有类似在建停车场，其中东侧一个已基本建成。“这其实有点野蛮施工了。”现场一名房地部门勘测人员表示，按照通常建筑规律的做法，应是先建地下再建地上，如需地下车库，通常应先打好基坑，在基坑牢固的基础上再建设地面上的建筑。

　　“先建地上，就像开车靠左行驶一样，违反常规了。”由于楼房向南侧倒塌，正好压住了开挖的停车场大坑，很多现场观察的人员怀疑工程违反顺序引起倒塌。

　　事发后，记者咨询了上海同济大学专家杨明教授。杨明教授表示，楼房倒塌与地质方面关系很大，以往建筑主要做法是先建地下后建地上，但随着技术的发展，目前的技术也可以达到在楼房周围挖坑建设的能力。“但是建设时要考虑楼房和基坑的因素。”杨明教授表示，具体是否可以操作，需看施工方能力及现场情况而定。

　　可能性3：

　　特殊地质导致倒塌

　　由于事发楼盘处于淀浦河岸边，事发前防汛墙又发生过变形，部分居民表示，是否因特殊的地质地点造成楼体倒塌。事故发生后，相关部门查阅地质资料时发现，楼盘附近岸边存在一些以前旧有的河道（暗浜），这些河道可能比较复杂。

　　市政工程设计研究总院专家表示，岸边地质情况和楼房地点也是事故原因综合考虑因素之一。据介绍，按照通常标准，防汛堤结构内侧（包括防汛墙建筑的部分基体，并非单指一堵墙）10米内不应建造其他建筑，建造在距离较近的10米之外，也要经过相关单位审核。专家看过现场后表示，按照目测，倒塌的大楼应该没有达到标准的距离，而其后方的高填土更加没有达到10米的距离。而防汛墙损坏，表明地下土层有所移位，是事故的综合因素之一。

　　专家表示，经过检测，目前其余高楼没有发生倾斜、裂缝等危险情况，目前已进行24小时不间断监控。专家表示，目前其余楼房情况还较正常。

　　可能性4：

　　倒塌房屋质量不好

　　事发后，周围居民对倒塌的房屋建造质量提出异议。倒塌楼房倾覆后，露出了一根根直径约半米，长度为四五米断裂的根桩，部分网友表示，根桩中缺乏钢筋。

　　对此，现场勘测过后的市政工程设计研究总院专家表示，目前暂时还不能断定质量上是否存在问题。专家称，从勘察的一些情况上看，桩体断裂后，处于地下的桩体长度不能目测，该楼断裂的桩体使用了可能是某种PHC桩，具有预应力特性，钢筋如果断裂后可能进缩，仅凭是否看见钢筋来判断桩体并不科学。

　　“同时从倒塌后的外墙等上面看，没有出现断裂。”专家称，是否属于质量问题，还需最后科学的测定后才能得到结果。