被封厂房内贴有禁止出入货的告示。 厂主供图

　　截至今年4月初，深圳市中级人民法院共为4件国家赔偿申请立案，其中两件的申请人是尤淑连，被申请确认违法对象均为宝安区人民法院。

　　因厂房租金纠纷，老尤的厂两度被查封，首次查封的依据其间被撤销，他据此认为两次查封均属违法，并称首次查封后厂房被盗，警方立案后至今未破。房东指其无赖，宝安区人民法院则详细解释全过程，指其叙述混淆了关键细节，确认其中并无环节违法。两起国赔案中院仍在审理中，厂房租金案一审判决老尤还钱，昨天，他又向中院提起了民事案上诉。

　　“他们查封时少写多封，我不在场，没办法。”

　　——— 尤淑连

　　法院一贯重视此案，光几位院长就接待了尤三四次，对这一案情并不复杂的经济纠纷，审判委员会两度商议、五次开庭后才谨慎给出判决。

　　——— 宝安法院詹副院长

　　首度被封工人以欠薪为由申请财产保全

　　尤淑连在光明新区公明街道经营品佳电子有限公司多年，公司注册资本50万元，租用田寮社区一间三层厂房，房东股权变迭后，与新房东麦锦辉发生纠纷。

　　“2008年9月份，我们达成协议，他把未来5年的合约给我，我把之前欠的房租按每月5万多元付清，前边8个月，我每月付一两万元”，老尤回忆，9月24日，厂房大门却被麦带着不明身份人士锁住。

　　麦锦辉说自己是被逼的，“8个月他根本一分没交”。他向记者出示了一份由老尤签名的确认书，上面显示“2008年1至8月租金未付，每月53980元……9月开始按月实付租金，旧欠租金按还款计划书归还。”24日早上6时，有人告知麦锦辉老尤在搬设备，他怀疑老尤要跑路。

　　麦锦辉称，此后老尤消失，厂内数十工人欠薪，申请劳动仲裁，作为房东他垫付了薪资。宝安区人民法院公明法庭黄法官出示的文书显示，10月8日，已申请劳动仲裁的工人们通过劳动站申请财产保全，理由为“老板逃跑、欠薪149031元”，在公明街道提供欠薪保障专项基金担保下，法院对品佳进行了首次查封。

　　不过，事情在老尤口中则是另一番景象，称查封系麦串通劳动站所为，“6日我就感觉到气氛不对，厂里的注塑机还没付清款，我主动联系供应商，找来南山法院，先把这些机器查封，9日果然出事了，公明法庭压根没通知我，就在厂大门上贴了封条”。

　　黄法官回忆说，当时工厂已停工，按照标的数额，法庭查封了一楼部分资产，大概值10多万元。由于听说二、三楼已经转租，他们也不方便去查。之所以在大门上贴封条，是因为院子里还有台机器，不过还有小门能出入。

　　针对未告知尤一事，宝安区人民法院詹副院长解释说，法庭试图寻找尤淑连，但工人和社区均未能提供尤的电话，“当时事出紧急，而且法律没规定查封必须告知当事人”。

　　失窃悬疑厂主指查封期间被盗有猫腻

　　2008年10月13日，尤淑连报警，称厂房被盗，损失财物遍及三层楼，价值257万元，他认为法院负有不可逃脱的责任。警方勘查后认为，一楼有搬动痕迹，二、三楼无，立案后侦查至今。

　　笔录证实，查封后尤淑连拒绝看管厂房，并同意由麦锦辉一方看管。

　　“他没理解查封的含义，法院查封了他一楼的一些资产，并不代表看管人要负责他整栋厂房的安全。而且被查封、有了看管人后，也不代表他自己不用负责了，责任并不全在看管人身上”，黄法官介绍说，报警后，尤与法院核对了查封财产，书面确认封内物品没有丢失，“也无法确认他提出的257万元损失，你可以想一下，他早就找来南山法院救急查封了，为什么不把这些‘被盗’的值钱东西封了呢？这似乎有违逻辑”。

　　尤淑连告诉记者，被盗的主要是塑料原料、产品，财务账册也不翼而飞；他怀疑麦锦辉监守自盗，但苦无证据，“他们查封时少写多封，我不在场，没办法”。

　　12月11日，劳动仲裁有了终局裁决，员工们向宝安法院申请强制执行，院方开始评估、拍卖被封财产。今年2月18日，中院以“37名员工中14名不能证明是品佳公司员工”为由，撤销裁决，宝安法院因此停止执行，尤淑连以为查封噩梦已到尽头。

　　再度查封厂主两次申请国家赔偿

　　去年10月13日，麦锦辉以房东身份诉品佳拖欠房租，案件在宝安区人民法院审理。听闻查封解冻，他慌了神，赶紧又申请了保全。法院因而在解除劳动仲裁一案查封的同时，又于今年4月1日为房租纠纷案查封了价值20万元的资产。

　　裹挟着不满，继2月首次申请国家赔偿后，4月老尤再次提起申请，要求深圳市中级人民法院确认宝安法院查封违法，并给予国家赔偿1987万元，每延一月加偿10万元。

　　“品佳的注册资本才50万元，敢要2000万元国家赔偿，他凭什么？”麦锦辉认为，尤淑连有人品问题。

　　尤淑连则举出明细账目，一一列出应得的赔偿，并指宝安法院出示伪证，“6月16日，中院开庭对第一件国赔案听证时，宝安法院拿出一张《查封、扣押财产清单》，上面有陈翎、赖春生的签字及指模，我当场就指出这是伪证，我出示的第二联里没有签字、指模，签名笔记不符，他俩并不在场。公明法庭就是少写多封，为了让麦锦辉有机可乘，我已经向检察院举报了。”

　　黄法官解释说，清单共三联，为复写纸，可能上层用力太轻，未印到下层；也可能当时分开三联分别签字，因此不一致，具体细节已忘记，他确认，检察院已向他了解过情况。詹副院长则补充说，“法院完全没必要出伪证，这签字和指模只说明有哪些人在场，有或无改变不了核心事实。”

　　6月26日，宝安区人民法院就房租纠纷 一 案 下 达 判 决 ，尤 淑 连 应 偿 还376758.96元房租；就尤反诉麦侵权一案，酌定原告应支付被告损害赔偿款项5万元。詹副院长表示，法院一贯重视此案，光几位院长就接待了尤三四次，对这一案情并不复杂的经济纠纷，审判委员会两度商议、五次开庭后才谨慎给出判决。

　　对这样的结果，尤淑连难以接受，昨天他又向中院提起了民事案上诉；对于国家赔偿2案，宝安法院称已积极应诉，等候裁决。

　　■ 案件回溯

　　●2008年9月24日，尤淑连与新房东麦锦辉因房租问题发生纠纷，尤淑连称厂房大门被麦带人封锁。麦锦辉称，此后老尤消失，厂内数十工人欠薪。

　　●2008年10月8日，已申请劳动仲裁的工人们通过劳动站申请财产保全，理由为“老板逃跑、欠薪149031元”，在公明街道提供欠薪保障专项基金担保下，宝安法院对品佳进行了首次查封。

　　●2008年10月13日，尤淑连报警，称厂房被盗，损失价值257万元，他认为法院负有不可逃脱的责任。同一天，麦锦辉诉品佳拖欠房租，案件在宝安区人民法院审理。

　　●今年2月18日，中院以“37名员工中14名不能证明是品佳公司员工”为由，撤销劳动站裁决，宝安法院因此停止执行。

　　●法院在解除劳动仲裁一案查封的同时，又于今年4月1日为尤、麦房租纠纷案查封了品佳价值20万元的资产。

　　●继2月首次申请国家赔偿后，4月尤淑连再次提起申请，要求深圳市中级人民法院确认宝安法院查封违法，并给予国家赔偿1987万元，每延一月加偿10万元。

　　●6月26日，宝安区人民法院就房租纠纷一案下达判决，尤淑连应偿还376758.96元房租；就尤反诉麦侵权一案，酌定原告应支付被告损害赔偿款项5万元。

　　●7月16日，尤淑连向中院提起民事案上诉。

　　本版采写：深城记者叶飙