西南交大发布的通报材料。

　　据华西都市报报道 前日，就沸沸扬扬的黄庆论文涉嫌抄袭一事，西南交大作出通报，认定黄的博士论文有抄袭行为且性质较为严重，取消了其博士学位并撤销了其研究生导师的资格，校方强调，这一处理是最终结果，将直接上报给国务院学位办备案。

　　此后，当事人黄庆刻意回避媒体，再未出现在公众面前。直到昨日傍晚6时17分，四川在线天府论坛一管理员“蜀狂”独家发布《西南交大副校长黄庆关于“抄袭门”的声明》一帖，全文以黄庆本人的名义，对学校处理意见给出了回应。这份800余字的声明后还附有黄庆针对举报的详细回复，约1200字。

　　记者事后确认，《声明》确系黄庆本人所发。帖子一发，立即引发众多网友跟帖关注，希望还原事情真相。

　　调查

　　曾上四五门课 很受学生欢迎

　　进入西南交大20多年，从老师到系副主任再到副校长，黄庆可谓倾注半生心血，如今卷入“抄袭门”事件，一夜之间跌下神坛，黄庆经历了冰火反复的戏剧人生。昨日，代为转话的妻子称：他不服，要上诉，心中有冤屈，有话要说，但要静心几日。记者通过兰州大学校友辗转找到了多位黄庆的校友和同事。

　　连上四五门课

　　“对于他的处理，也是昨天我参会时才知道的。”李东说，他和黄庆都是兰州大学75级学生，他们两人同在交大工作，一直都是很好的朋友。

　　从兰大物理系硕士毕业的黄庆是1981年交大以人才引进从兰州调回的，到交大物理系后，黄庆的教学能力很快得到了肯定，当时他一人就上四五门课，很受学生的欢迎。不久，他就成为当时交大最年轻的副教授之一，也很快升任系副主任，后来，调到研究生部。为了研究生院的组建，黄庆多次跑北京找部门，为研究生院的发展起了很大的推动作用。

　　抄袭全校皆知

　　“事实上，在2007年，他已经卷进了漩涡，这次只是突然间被更多的人关注。”李东说，目前黄庆在副校长序列中排名第二，2007年时，前任校长卸任后，黄庆是校长人选之一，就在这当口，有人通过各种渠道举报黄庆此前两篇论文涉嫌抄袭，举报材料被发在网上，在中国经济学教育科研网论坛、新语丝网站及一些高校学术论坛转载。

　　李东说，交大教职工都知道这个事情，很多人也议论是黄庆与某位学院院长交恶，对方抓出抄袭一事“放大”，因为抄袭与否关系到学术声誉，“黄庆基本上没了当选校长的可能”。

　　现状

　　自觉受到冤屈 黄庆心脏犯病

　　举报一事一直给黄庆极大压力，好友在一起，黄庆都从不主动提这事。今年6月学校学术委员会讨论博士论文抄袭后，黄庆的心脏犯了病。放暑假后，一直在治疗，最近都是白天去医院，晚上住在疗养院。

　　“15日下午内部会议，黄庆接到学校通知，是直接从医院赶回学校的。”李东透露，通报处理决定后，黄庆从台下匆匆走上主席台发言。大家都觉很突然，站在台上，黄庆表示，组织上作出这样的决定，是迫于上面的压力，他能理解，随后他不点名地指出原因是自己得罪了某学院的一批人：“曾经有人当着校长的面告诉我，你是被冤枉的，但10年后我再告诉你怎么被冤枉的。”同时黄表示不接受这样的处理，称自己觉得受到了冤屈。

　　爱人：黄会说出心中想法

　　记者通过兰州大学校友会找到了李东，在记者请求后，李东给黄庆打了电话，黄庆的爱人回电话表示，黄心中不服，感觉冤屈，会静些时日，说出心中的想法，黄庆表示：“我是冤枉的，请校友帮我呼吁。”通电话时，电话中的她语音嗫嚅，低泣不止。

　　学生：将分流给其他博导

　　黄庆被撤销导师资格后，意味着他已不能再指导他的学生，他现在的学生将怎么办？李东说，按照以前的做法，黄的学生将被分流给同学科门类的其他导师。记者昨日下午为此联系了交大党委宣传部的一位领导，对方也这样答复，表示黄的学生分流问题，学校会尽快处理好。

　　《关于“抄袭门”的声明》

　　一、我对7月15日下午西南交大宣布撤销我博士学位和博导资格的处理结果持保留意见。

　　二、我的论文《企业集团研究与铁路企业集团的实证分析》是以中铁二局和广铁集团改制为研究对象的应用性论文，举报者以我对他们学院工作支持不够为由，举报我论文的第四章而非论文全文，没有将全文的逻辑关系进行整体评判。

　　三、我对处理意见产生过程的质疑：

　　1．对我论文的定性，是依什么标准得出的？抄袭的标准是什么？

　　2．学校在处理过程中一直未给我足够的申诉机会，7月10日，学校召开学位委员会讨论我学位等问题，不但未让我申辩，连开会都未通知我，是缺席审判。

　　3、外请评审专家的学术背景是什么？其专业熟悉程度是否有资格决定我的命运？

　　四、鉴于我9年前写的论文被举报过程中的复杂性，我认为这仍是一个学术争议问题，我已向上级机关正式提出申请，恳请组织杨小凯先生所在领域内熟悉专业学者再行鉴定。

　　五、我是个诚实的人，在工作中我襟怀坦白，工作25年，对得起学校，良心上也对得起自己。真诚欢迎对我的论文和工作进行客观评价。

　　西南交大：黄庆

　　2009年7月16日

　　网友

　　跟帖

　　网友(222．209．217。)：

　　西南交大校长陈春阳称，在若干次的学术委员会和学位委员会关于此事的调查中，黄庆均在场，并给予了当事人双方辩论的权利和空间。但是，黄的声明几乎否认了校长大人的说法，到底是谁在说谎？期待真相。

　　网友(202．98．152。)：

　　建议成立学术法庭。

　　网友“华山剑”：

　　科技论文的核心部分，就是数学模型！如果基本数学模型都是别人的，如果你又没有对此加以引证说明，这，不是抄袭是什么？！……当然，目前人文社会学科中的15％以下抄袭率不追究的原则，也是极端荒唐的！……如果高校社科院敢于宣布小偷小摸不算违法，小偷小摸所偷窃的东西数量没有超过被偷者家产的15％，那么，小偷小摸就可以将这些偷窃的东西算作自己的。这，还有天理吗？！中国人文和自然科技知识分子，应该检讨自己了！

　　网友ｓｈａｕｎｂｌｕｅ：

　　单方面的解释都是公说公有理婆说婆有理，“抄袭门”到底是学术问题还是利益分配不畅的问题，期待事件的进一步解剖……