台海网7月17日讯 内湖捷运出包，“监院”介入调查，但面对时任北市长的马英九，“监院”到底有没有权力“动手”，引发关注。对此，查案“监委”葛永光强调，尽管“监院”无权调查、弹劾现任“马总统”，但他们要查的是市长任内决策；换言之，只要“马市长”未依法行政，“监院”不仅有权调查，若证据足够，更不排除提出弹劾。

　　“监委”：无权查“马总统”但有权查“马市长”

　　据台湾《中国时报》报道，内湖捷运问题不断，不仅遭“行政院”评核计划关切，“监察院”更立案调查。只是，当初主要决策者，正好是马英九，如今“监委”若要彻查，势必得碰上“约询马总统”的情况。尤其，在“宪政”体制下，“监委”就是由“总统”提名，若从“政治角度”思考，“监委”查“总统”，恐怕很尴尬；不仅如此，依“宪法”规定，“监院”并无权力弹劾现任“总统”。因此，“监院”调查内捷案，到底该不该查？要怎么查？已掀起争议。

　　葛永光指出，一般而言，政务官需担负的责任包括政治、法律及行政责任，前两项“监院”绝对管不着；但要是政务官严重失职，造成“国家”损失，“监院”当然得依职权调查。

　　“市长职务属于过去行为，当然可以调查、可以弹劾！”葛永光强调，虽然“宪法”明定“监院”无法调查“现任总统在任内时的作为”，但马英九在担任“总统”前的行政决策，“宪法”就没有说明“监院”能不能介入调查；换句话说，调查“马市长”绝对没有疑议。但为表示对“总统”职务的尊重，葛永光说，未来他会以“请教”来替代“约询”。但是否有“请教”需要，他说，还是得看证据到哪才能决定。

　　为强调谨守中立监察权，葛永光也举出外界质疑的“为何内捷选择中运量、排除高运量”例子表示，他相信马英九在决策时，必定有幕僚提出各种方案的利弊。因此，调查过程他会避免用“事后诸葛的眼光，来看待十年前的决策”，否则他就是犯了“干预政治责任”之嫌，不仅有疏失，更可能变成鼓励公务员推卸责任，不愿为风险承担责任。

　　尽管如此，葛永光还是说，就算真的通过弹劾，也丝毫不影响马英九的职权行使，因为“这就是宪法赋予总统的权力”。既然如此，为何仍要调查？他说，“监察委员”本该依法行事，该做的事做就对了，至于结果如何他不会预设立场。

　　“府”：“监委”若需要 马会配合

　　据台湾“中央社”报道，“总统府”发言人王郁琦昨天表示，若“监委”有需要，马“总统”会全力配合。

　　民进党台北市议员昨天召开记者会，指马英九担任台北市长任内，决定增设内湖捷运线松山机场站等，要求马任内的市府团队应为内捷频出问题负责。

　　对于议员指控，相关人士指出，这些议员可能因为是新任的，不太清楚内湖捷运线决策的整个过程。

　　据了解，内湖捷运线是“行政院”于1993年核定兴建，当时通过的即是中运量高架系统，经费预估新台币400多亿元，但北市议会之后决议要采高运量地下化系统，导致内湖捷运线延宕8年，是马英九担任市长之后，寻求市议员、里长等地方人士的同意后，恢复中运量高架系统，才动工兴建。

　　相关人士指出，要兴建高运量地下化系统，路幅必须够宽，内湖捷运沿线道路并不符合需求，且沿线地下管线复杂，甚至连管线图都找不到，如果坚持要建高运量地下系统，当初评估即使耗费千亿元，都不见得盖得出来。

　　至于增设松山机场站，相关人士说，松山机场是北市对外门户，一个市区机场不可能没有捷运？因此北市府决定变更设计，而当时“中央”是民进党执政，交通部也核定同意，怎会成为一个争议呢？

　　上一页