成都高新区法院昨审此案，“物管用房”的产权归属成庭审焦点

　　开发商成都文森特置业有限公司以拥有房屋产权为由，将服务于该公司开发楼盘“新玉林城市公寓”的成都丰年物业管理公司推上被告席，起诉物管公司侵占该公寓6单元2楼203号房，除了请求法院判令物管搬出该房屋，还要求物管公司支付房屋占用费。昨日，成都高新区法院开庭审理此案，由于双方争议较大，也不愿接受调解，法院决定择日再审。

　　庭审现场业主代表“声援”物管公司

　　“我是刚输完液赶过来的。”昨日上午10时，旁听席上坐了30多名来自新玉林城市公寓的业主。陈先生说，大家都很关心此案，因为物管公司的“命运”和所有业主息息相关。

　　按照业主们的说法，一旦物管公司没了用于办公的“物业管理用房”，工作人员无法开展工作，小区的日常管理就将陷入混乱，业主的安全也得不到保障。所以，该小区业主委员会两名成员，代表全体业主以第三人的身份出庭，和物管公司的代理律师坐在了一起，支持物管公司以维护业主利益。

　　法庭上，开发商负责人并未现身，其代理律师和物管公司工作人员及物管方代理律师激辩，业主代表也不断“声援”物管公司。

　　争议焦点一“物管用房”产权属于谁？

　　开发商代理律师陈述，2003年5月，开发商将开发的房产“新玉林城市公寓”交给该物管公司进行为期5年的前期物业管理，并将自己享有产权的位于该楼盘6单元2楼203号房提供给物管方无偿使用。前期物业到期后，开发商于今年3月25日正式要求物管退还房屋，但物管拒不退还，一直侵占该房屋。

　　开发商认为，物管公司侵占开发商房屋权属，有损开发商合法权益，并提供了该房屋

　　的房产证：“该房产证可以证明，开发商拥有对整个楼盘2500余平米的产权，包括被物管公司侵占的203房。”

　　对此，物管方代理律师说，任何合法的开发商都拥有大产权，但对于“物业管理用房”，应该讨论的是其小产权的归属。“物业管理用房的所有权依法属于业主”，所以物管并不认可开发商拥有该产权的说法，对于其“侵占房屋权属”一说也不认可，并提供了物业公司与业委会签订的合同等证据，支持自己的观点。

　　争议焦点二配套设施等同“物管用房”？

　　小区业委会主任剑霞提供了一份证据：“这是开发商售楼时给每个购房者的楼书，其中有一页的图标上就明显标示出，此套房屋为小区配套‘物业管理房’”。据了解，自2001年起，物管公司就在该房办公，小区业主们有时也在此进行棋牌娱乐等活动。

　　开发商代理律师也拿出这本楼书，翻到最后一页的一行文字“本图册仅供参考”，表明该楼书的信息具有不确定性，后来对楼书也进行了修改。“开发商已经提供了门卫室、配电房等，这些已是‘物业管理房’，面积也达到合同规定，甚至超过100多平米

　　的203房。203房并不是开发商明确指示要给物管公司用的。”这立刻引起业主反驳“那些叫小区配套设施！”“物管难道在配电房办公？”

　　物管方代理律师说，对于楼书中标明“物业管理房”的图标，作为有重大影响的信息，即使没有被写进合同内容，也应具有和合同同等的法律效力，所以认定203号房的属性就是“物业管理房”，并强调全体业主对该房享有所有权，而配电房、门卫室等属于小区基本的配套功能性用房，不能等同于物管用房。

　　记者刘璐实习生刘小娜摄影报道