律师 苍松

　　有人认为，夏某的行为应属于紧急避险，但这在法律上恐怕难以成立。为保护法益免遭正在发生的危险，不得已牺牲一个较小的法益来保护另一个较大的法益，这从法益平衡的角度来讲具有合理性，因此，法律规定该情形属于紧急避险，不负刑事责任。如果说夏某牺牲王科嘉的贞操权以保护自己的生命权，还算符合紧急避险的一般成立条件的话，牺牲他人的生命来保全自己的生命，则紧急避险完全不能成立。这不仅因为生命与生命之间具有等值性，更因为人的生命不能作为他人的手段。

　　何况紧急避险还有一个特殊的限制条件，即避免本人的危险，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人，夏某身为检察人员，依《检察官法》的规定，其负有维护自然人合法权益的法定职责和义务，在他人法益面临威胁时，挺身而出，是其职责所在。这就使得夏某的强奸行为也不能成为紧急避险了。

　　新浪网友 森林浓雾

　　我同样认为该案不适用紧急避险，但理由不同于专家。

　　在该案中，夏某被逼强奸，表面看他是以牺牲他人生命来保全自己生命，但实际上他牺牲他人生命并不能保全自己生命，只是延续了自己的生命，其生命安全还是在犯罪分子的掌控之下，生命危险还没有解除，不是说他被逼强奸后就能获得自由了，他的被逼强奸行为并不是自己能自主选择的，也不是其主动选择的，更不是他积极追求的结果，他没有犯罪故意。

　　也许夏某的表现不符合有关法律法规对检察人员的要求，也达不到公众对检察人员面对违法犯罪行为的期望值，但检察人员的生命同样也是需要保护的，不做无谓的牺牲是明智的。