■冯海宁（媒体从业者）

　　人保部7月24日召开新闻发布会称，截至7月1日，全国已有415万高校毕业生落实去向，就业签约率为68%，与去年基本持平。（7月24日《中国网》）其实早在7月8日，教育部就公布了这一数据。

　　68%，这一数据看上去很美，但是否真实、科学、合理就值得探究。值得注意的是，近些年来每年发布的就业数据都受到广泛质疑，既有毕业生现身说法（如前不久曝光的“被就业”），也有公众推敲数字，总之就是一个目的，拧干就业率中的水分，还原一个真实的就业率。

　　就业率之所以“含水”，第一是因为就业率是一个动态变化的数据，不好统计。第二是就业率统计过程中存在人为“注水”的情况，如重复统计、虚假就业。第三是统计方法欠合理，统计标准和统计时间不规范。第四是就业率统计的监督机制不完善。第五是统计机构不独立。

　　由于就业率是动态数据，人们就无法验证它的准确性，这就给人为“注水”留下了操作空间。现实中的就业率统计，人为“注水”应该有两次：第一次是高校“注水”，第二次是某些政府部门“注水”。从2005年开始，有关部门就将高校招生计划与毕业生就业状况进行适度硬性挂钩，如果不“注水”就会影响报考率，进而影响高校声誉。而某些政府部门“注水”的目的则是为了政绩。

　　不少毕业生在统计表上就业了，实际上并没有就业。有毕业生披露，许多高校为了追求漂亮的就业数字，要求学生交了就业证明才能毕业，否则就没有实习报告、学分、毕业论文的成绩，就没有毕业证。为了顺利毕业，毕业生只能硬着头皮造假。

　　国外就业率统计值得我们借鉴。以美国为例，毕业生就业率的统计和评估通常是由政府专职部门、职业界(包括营利性和非营利性的社会组织)和高等院校自身三者承担，其中，社会组织调查统计较为普遍。而我们的就业率统计，其实是高校自己完成后上报教育部门，缺少的恰恰是社会组织统计。也就是说，美国至少有三份统计报告，而我们只有一份，没有对比。

　　在我看来，“注水”的就业率不仅无法为国家就业政策提供决策依据，而且也无法验证我们的教育水平，更遮蔽了毕业生的就业权利，没有多少积极意义。如果非要说有用的话，只能为某些部门的政绩涂脂抹粉，只能帮一些高校做虚假广告。