□崔岩峰

　　昨日，北京市交通部门有关人士解释，在实际执法过程中，市民私下拼车的行为，只要有收费，产生了“营业收入”，一直是按照“黑车”论处；在执法上，按照“未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营”进行处罚。（7月24日《新京报》）

　　油价飙升，“拼车”渐热，对此新生事物，市民热捧，交通部门却大挥其棒，斥之为“黑车”，让人难以接受。

　　“拼车”有其合理之处，从环保角度讲，它让车辆得到了充分利用，节省能源，利于环保；从经济角度看，降低了出行的花销，还能免去买票、等车、挤车之苦；从城市交通角度看，“拼车”提高了车辆的使用效率，减少了占道率，有利于缓解当前日趋严重的堵车问题。

　　好处这么多，但交通部门不认同，他们给出的禁止理由是：首先，收费的“拼车”行为，产生了“营业收入”，在交税上存在漏洞，也扰乱了正规的运营秩序。虽然上下班顺路“拼车”和全天候趴活儿的黑车有明显差异，但在法律上，两种行为的实质是一样的。其次，在人身安全上存在隐患。

　　将搭车人与车主平摊汽油费视为产生了“营业收入”，未免有些武断，因为顺路“拼车”只是平摊了车主的养车成本。将“拼车”与黑车挂钩更荒唐，车主依法缴纳各种税费，交通部门所获得的收益一点儿没减少；而黑车根本不向交通部门缴纳任何费用。认定“拼车”冲击了交通部门的利益也似是而非，“拼车”减少了上路车辆的数量，收费少了，但其管理成本也相应低了。至于“拼车”出现交通事故后依法难以认定，交通部门就将此类现象与黑车营运画等号，显失公平。在国外“拼车”早已司空见惯，在德国、新加坡，赶上交通高峰期，私家车若空车上路反而会被罚款。国外定然有处理“拼车”交通事故的经验，多借鉴一下这些经验，比在那儿瞎扣帽子乱打棍子强多了。