新华社“新华视点”记者

　　王昊 王衡 叶锋 沈翀

　　今年上半年，全国大中城市居民用水价格“涨”声一片，触发社会对价格波动的敏感神经。

　　为何一些城市选择“集体”涨价？水价上涨如何兼顾百姓承受能力？“供水成本”能否公开透明？水价到底该怎么调更合理？

　　水价为何“涨”声一片？

　　“前几年，通货膨胀的经济形势压制了水价调整进程。”作为参与政府水价改革方案设计的专家之一、清华大学环境系水业政策研究中心主任傅涛说，“现在由于宏观经济的变化，ＣＰＩ不断下行，这为调整水价提供了空间。”

　　在傅涛看来，水价上涨的根本原因在于环境成本的增长。他举例说，污水处理这几年发展很快，全国范围内修建了近两千家污水处理厂，“污水处理率从以前的30％多，提高到目前的50％多，但由于水价过低，导致污水处理厂普遍亏损。”

　　世界银行建议一国居民用水开支应占其可支配收入的3％至4％，而中国目前的水平不足2％。同时，因为国内用水等资源类产品价格偏低，工业企业可以依靠低成本维持生产，不利于我国经济发展方式的转变。傅涛据此认为，中国目前居民用水价格还存在较大的上涨空间，城市居民要做好水价继续上涨的心理准备。

　　针对一些地方政府密集出台有关调整水价的政策，7月23日国家发展改革委、住房城乡建设部联合下发了通知，要求合理把握水价调整的力度和时机，防止集中出台调价项目。

　　涨价如何兼顾百姓承受能力？

　　如果从上世纪90年代算起，水价改革进程已走过近二十载岁月。时至今日，改革的绩效有人理解，有人称好，更多的人仍在质疑。

　　上海市体制改革研究所副所长郑韶说，近年来推进的资源性产品价格改革，其结果往往在公众中引起疑虑，有人甚至认为“改革就是涨价”，使改革遇到不小阻力。

　　兰州市城关区曹家厅社区专干刘燕萍说，社区有2400多户家庭，她对10％的家庭进行了调查。结果显示有95％的人反对涨价，3％的人无奈，2％的人表示无所谓。

　　在上海的听证会上，“调价幅度”则成为众人讨论的焦点。上海市发改委决定6月20日起调整居民用水价格，从每立方米1．84元上调至2．30元，2010年11月20日后将进一步调至2．80元。

　　“支出稍大了一点”，家住上海闸北区的退休老人戴小团对每立方米5毛钱的涨价幅度感到了压力。

　　“百姓对最近多个城市集中上调水价的消息反感，真正的担心是水价涨了后是否会引发涨价‘连环效应’。”武汉大学法学博士伍华军说。

　　戴小团老人说，单就水费一块，开支不大。但如果水、电、煤气、油等同时涨价，对生活就会有比较大的影响。兰州举行听证会后，很多人向市消费者协会反映，他们担心冷饮、牛肉面等日用品价格会跟着水价一起上涨。

　　国家发改委日前下发的通知明确要求，在推进水价改革的过程中，要充分考虑社会承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。

　　“供水成本”能否公开透明？

　　从1992年8月至2006年1月，兰州市居民用水价格有7次调整。但是，兰威水务公司似乎陷入“涨价－盈利－亏损－涨价”的怪圈。上海、武汉等地的水务企业也是如此，累计数亿元的亏损赫然在目。但问题是，这部分亏损就应该由老百姓来埋单吗？

　　“关键是水价构成弄不清楚，成本计算更是看不明白，老百姓怎么会愿意掏钱埋单。”中央党校教授曹新说，“涨价是可以的，但要让市民明白钱花在了哪里”。

　　上海城投公司财务部相关负责人给出水价构成的另一个版本。他说，公司主营业务成本主要包括直接成本和管理、销售、财务等间接成本，前者占总成本的80％，后者占20％。尽管上海此次上调水价增加了企业的净收入，但短期内还不足以弥补企业的亏损。

　　然而，参加听证会的有关人士却不认同水务企业的“成本账”。在上海上调水价的听证会上，一位业内人士援引官方的统计数据提出：“2008年上海自来水产销差率达到17．5％，部分由于管理不善造成的水资源损耗非常可惜，这方面能不能降低成本？”

　　水价成本不清其实反映了当前水价改革的一些制度缺陷。“并非是涨价不合理，而是水价的定价机制不合理，涨价可能成为供水企业转嫁不合理成本的借口。”中国社会科学院工业经济研究所研究员张承说。

　　针对水价成本的争论，傅涛表示：“企业的供水成本有一个系列的公式，有专门的监审办法，原因就在于公开性不够，所以国家提出要改进，加强供水成本的监审。”

　　他透露，目前国家发改委价格司以及地方政府的物价局都在制定这方面的规划。“现在基本快出台了，这将对定价的科学性有很大提高。作为监管者，政府部门不会允许将企业的一些隐形成本转嫁到消费者头上。”

　　（据新华社北京7月26日电）