成都一些公共场所也缺少“无障碍坡道”

　　川大法学院研究生调研显示：成都市“无障碍坡道”星星点点，不成规模

　　32岁的丁胜奇是重庆市一位肢体有残疾的年轻人。他到银行办事时，发现银行没有配备残疾人专用的无障碍坡道。失望之余，丁胜奇请四川大学的法学教授周伟帮忙，将重庆这家银行、房产开发商以及重庆市规划局一起告上法院。重庆市江北区人民法院已经于日前正式受理此案，这可能是中国第一起有关残疾人无障碍设施的行政诉讼案件。

　　而据川大法学院研究生周志华的一份调查显示，川大法学院研究生调研显示：成都市无障碍坡道星星点点，不成规模。

　　|经历|银行4级台阶成“天梯”

　　昨天下午，记者与丁胜奇取得联系。今年4月9日上午，他坐着轮椅到某银行重庆龙溪支行，想去办一张银行卡。

　　到了银行才发现，银行门口是一个4级阶梯，并没有配备残疾人专用无障碍坡道。

　　“一个台阶我就没办法了，何况是4个台阶，对我来说就像是天梯。”丁胜奇回忆，后来，他不得不寻求岳父以及银行保安的帮助，才得以进入银行。

　　丁胜奇从小就患脊肌萎缩症，不能行走，一直靠轮椅出行，现在经营一家网站。这次到银行的经历，让他意识到一个问题：“连银行都没有考虑到残疾人的无障碍通道，更何况其他地方。”

　　|诉讼|状告银行、规划局和开发商

　　回家之后，他上网搜索相关法律知识发现：“规划局作为行政规划主管部门，对建筑物的无障碍设施设计有法定的审查义务。”

　　于是丁胜奇有想法了：“银行所在的重庆市渝安龙都小区，是重庆渝安房地产开发有限公司（以下简称渝安房产公司）开发，这里缺乏无障碍设施，但重庆市规划局却给他们核发了《建设工程规划许可证》，这应该是具体行政行为违法，这才是导致我的无障碍通行权受到损害的根本原因。”

　　丁胜奇辗转联系到了四川大学法学院教授周伟，以“特别授权”的委托方式，请周伟教授以及法学院研究生周秀龙，将银行、重庆市规划局以及渝安房产公司一起告上了法院。周伟说，他们的法律依据是2008年新修订的《残疾人保障法》中关于无障碍环境的规定。此外，据周伟介绍，2001年建设部、民政部、中国残疾人联合会要求，将《城市道路和建筑物无障碍设计规范》确定为国家标准，并确定了其中的强制性条文，“城市规划行政主管部门在对新建道路、大型公共建筑、居住区等进行规划审查时，必须严格按照现行规范提出无障碍设计要求，对不符合规范要求的有关建设一律不予批准，不核发《建设工程规划设施许可证》。”

　　|要求|他要三被告赔礼道歉

　　在丁胜奇的诉讼请求中，除了常规的“判令被告承担本案的诉讼费用”之外，另外两条很重要。他请求法院判令重庆市规划局颁发给渝安房产公司的渝安龙都小区《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法；还有一条是“判令被告赔礼道歉”。重庆市江北区人民法院已经于7月7日正式受理此案。

　　“其实对于这场官司的胜败，我并不在意。”丁胜奇说，“我想到通过行政诉讼的方式，来引起相关政府部门、建筑开发商以及整个社会对保护残疾人的重视，尤其是残疾人的无障碍通行权。”

　　7月27日，周伟和周秀龙收到了重庆市规划局的答辩状。在答辩状中，规划局认为：“丁胜奇不是本案适格的原告，无权对本案涉讼的具体行政行为提起行政诉讼。同时，规划局核发的《建设工程规划许可证》的具体行政行为合法。”昨日下午，记者与重庆市规划局取得电话联系，但工作人员并没有对此作出正面回应。

　　|调查|未作“无障碍建设”的多

　　不久前，川大法学院研究生周志华完成了一份关于“残疾人无障碍通行权实施现状”的调查。

　　周志华调查发现，在经历了5·12汶川特大地震后，我国残疾人总数，尤其是肢残人数又大量增加。残疾人尤其是肢残人士独立生活以及其融入和参与社会的情况，成为人们关注的热点。

　　成都是“十一五”规划中百个无障碍建设城市之一，周志华将成都市公共建筑的坡道设施作为了重点调研对象。据周志华调查的成都市各类建筑坡化情况显示，成都市主城区的交通建筑坡化率为70%，医疗建筑坡化率为57%，办公建筑坡化率为50%，商业建筑坡化率为36%，服务建筑坡化率为30%。“主城区的无障碍设施呈现出总量少的特征，离国家规定的坡化率100%（新建建筑）或60%（改建建筑）还有较大差距。这些仅有的无障碍坡道星星点点，不成规模，大大限制了残疾人无障碍通行权行使的范围。”周志华认为。

　　记者李东阳实习生王恺亢摄影雷远东