□消防部门:按规定必须拆

　　□经营者:拆了怕进小偷

　　本报讯(记者/段思午实习生/赵伟良)“原来90个孩子，现在只能收30个，家长打电话订不到位还怪我们。”昨天上午，莞城一家开办了20年的接送站负责人很无奈。

　　距离开学只有1个月时间，昨日开始，莞城对辖区提出申请的接送站进行验收，但昨日检查的6家没有1家接送站通过验收。“别的都好改，就是防盗网不好解决。”检查人员说。

　　接送站整改较积极

　　昨天上午在莞城塘头勒竹围新村一巷的一家接送站，负责人张女士说，整改花了将近1万元，“只要能通过，我就继续办下去”。

　　记者了解到，这栋共150平方米的接送站利用民居改建，负责人自己住三楼，平常有孩子近20人。在此前的整改检查中，该站存在民宅和接送站未作防火分隔，儿童活动区有吊顶，无灭火器、烟雾报警器、消防卷盘和应急灯，厨房未装防火门等问题。张女士表示，接到整改通知后，自己花费近万元拆除吊顶，安装有关设备等。“光这张防火门就要1300元。”她说。

　　在另外两家接送站，记者看到室内消防安全设备也基本配备到位。

　　莞城是学生接送站最为密集的地区之一，原来90多家接送站有28家提出申请希望继续开办。“接送站整改的积极性都很高，也确实下了功夫。”民政部门有关负责人表示，接送站较多的东城、万江、塘厦、樟木头、常平、虎门等都在开展验收工作。

　　防盗网不拆难过关

　　尽管接送站下大力气整改，但莞城昨日检查的6家接送站无一通过验收。本报曾报道过的防盗网问题依然是“拦路虎”之一。

　　根据东莞对学生接送站有关管理规定，接送站不允许装设防盗网。但在检查中，不少接送站负责人都表示，不敢不装防盗网。

　　一家接送站负责人说，周边民宅曾出现过入室盗窃现象，虽然接送站没什么高价值的东西，但外面的人进来，对孩子的人身安全造成威胁。“而且小孩子调皮，不装防盗网万一翻出去了谁负责?”

　　禁设防盗网主要目的是防止火灾逃生受阻。对此，不少接送站都想出土办法解决这个问题。大多数接送站选择保留一楼的防盗网，二楼以上在防盗网上开设逃生窗口。甚至还有接送站安装了每平方米700多元的拉伸式防盗窗，紧急情况下可以全部拉开逃生。但消防部门认为，文件明确规定不允许安装防盗网，因此这些办法都不能通过验收。

　　消防验收通不过，接送站负责人都很无奈。一家开办于1989年的接送站负责人说，站里原本有90个孩子，按照新规定30人以上接送站的标准他们难以达到，所以现在不得不减少到30人以下。“9月开学，按惯例家长现在就要定位，我们向家长解释人数有限只能收低年级孩子。有的家长不理解，打电话怪我们不按要求整改。但要真不装防盗网，我们也不敢收孩子啊。”

　　消防难题如何破解?

　　“除了消防，接送站还有卫生、民间组织登记许多工作。但消防不达标，谁也不敢做后面的工作。”昨日，民政部门有关负责人认为，再有一个月就要开学，消防不达标拖后整改时间，可能影响到新学期孩子接送问题。还有人士表示，如果按照现行标准，莞城可能没有一家接送站能达标，到时候几千名学生午餐午休将成为更大问题。据记者了解，其他镇街整改也都存在类似问题。

　　一名消防部门工作人员认为，如果参照东莞市“三小”场所和出租屋消防整改要求，在防盗网上开设逃生窗是可以的。但现在验收只能按照有关文件执行。“接送站不同于一般出租屋，万一发生火灾很可能是群死群伤，这个责任谁也担不起。”

　　他表示，虽然他个人认为可以验收合格，但如果将来真的发生火灾造成伤亡，有关部门势必将开展整治行动。“到时候换个人验收，一旦认定不合格，还是要拆掉。”

　　民政部门表示，对于目前整改面临的问题将加强协调和向上级反映，希望能妥善解决接送站整改问题。

　　■市民观点

　　防盗网真的不能拆?

　　对于防盗网阻碍接送站整治问题，一些市民给接送站出招，让防盗网能够顺利拆掉。对这一做法，也有市民表示反对。

　　防盗还有更多选择

　　防盗网一是防盗，二是防止孩子翻出去，这些问题都可以通过其他渠道解决。防盗可以用门禁系统，外来人员一旦进入就报警。而孩子爬窗问题需要通过加强内部管理解决，比如增加人手，加强巡查。

　　在接送站附近可以增设治安岗亭和视频监控系统，加强治安巡逻。

　　消防标准能否灵活些?

　　防盗网还是有必要保留。门禁系统可以报警，但不能阻止外人进入接送站。参照“三小”场所和出租屋标准，只要能在紧急情况下让孩子逃生，不管是开活动门也好，装拉伸窗也好，都可以。

　　设治安岗亭和视频不仅仅是接送站的问题，有关部门有无足够人手，能否起到效果，暂时不好评价。而且增设岗亭需要多久?拆了防盗网而岗亭没设起来，这段时间怎么办?消防的标准能否灵活一些，让接送站能尽快通过验收呢?